BK BH 1977/474.
BK BH 1977/474.
1977.11.01.
Jogosítvány nélküli ipari vállalkozás fenntartásával létrejött üzérkedés valósul meg, ha a vádlott kisipari engedélyének bevonása után a szövetkezeti vállalatnál részlegvezetői beosztást vállal, ennek keretében azonban ténylegesen eddigi üzemét egyéni hasznára tovább működteti [1961. évi V. törvény (Btk.) 236. § (1) bek. a) pont, (2) bek. a), d), f) pont].
Az elsőfokú bíróság a vádlott bűnösségét üzletszerűen, jelentős mennyiségű árura elkövetett és állami vállalat szabályszerű működésével leleplezett üzérkedés bűntettében, valamint vagyon elleni bűncselekményekben állapította meg.
A vádlott és védője vitatta, hogy a vádlottnak a szövetkezeti közös vállalat keretében kifejtett tevékenysége üzérkedés bűntetteként értékelhető.
A megállapított tényállás lényege szerint a szövetkezeti közös vállalat keretében a vádlott vezetése alatt működő részleg a vádlott egyéni vállalkozása volt.
A vádlott, miután iparengedélyét bevonták és önálló kisiparosként tovább nem tevékenykedhetett, eddigi üzemét a maga egészében tovább működtette a vállalat keretei között: megmaradt az eredeti telephely, valamennyi berendezési tárgy és gép, emellett a vádlott a saját tulajdonában álló nyersanyagot használta.
Ilyen módon lényegében maradéktalanul és kedvező körülmények között gyümölcsöztette magántőkéjét; jelentős jövedelmet biztosított a maga számára anélkül, hogy a vállalkozás terheit viselte volna. A szövetkezeti közös vállalattal kötött megállapodás szövegéből világos, hogy a “bedolgozó” megjelölés csupán a valóságos helyzet leplezését szolgálta, a vádlott tulajdonképpen vállalkozói szerződést kötött a vállalattal. A szerződésből kitűnik, hogy nem egyszerűen munkavégzésre, hanem termelési eredmény produkálására vállalkozott saját berendezésével, az irányítása alatt működő részleggel, maga kötötte a megrendelőkkel a szerződéseket, tehát ő szervezte a részleg gazdasági tevékenységét, és saját anyagának felhasználásáért általányt fizettek számára ahelyett, hogy pontos elszámolás alapján a ténylegesen elfogyasztott anyag árát térítették volna meg.
Ezt a helyzetet büntetőjogi szempontból megfelelő jogosítvány nélkül ipari vállalkozás fenntartásának kell tekinteni. Nem tévedett tehát az elsőfokú. bíróság, amikor a vádlott bűnösségét a Btk. 236. §-a (1) bekezdése a) pontjának II. fordulatában meghatározott üzérkedés bűntettében megállapította. (Legf. Bír. Bf. III. 362/1977. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás