BK BH 1977/483.
BK BH 1977/483.
1977.11.01.
I. A büntetőeljárást megszüntető határozatban a szabálysértés érdemi elbírálása kizárt, erre kizárólag felmentő ítéletben kerülhet sor [Be. 213. § (1) bek. f) pont, 214. § (3) bek. a) pont, 216. § (1) bek. b) pont, 261. § (1) bek.].
II. Ha az ügyész indítványa ellentmondásos és nem áll összhangban a büntetőeljárás-jogi rendelkezésekkel, a bíróság köteles erre az ügyészt figyelmeztetni és felhívni az indítvány ellentmondásainak kiküszöbölésére [Be. 4. § (3) bek.].
Az ügyészség a terhelt ellen a Btk. 236. §-a (1) bekezdése a) pontjának I. fordulatába ütköző üzletszerűen elkövetett üzérkedés bűntette miatt emelt vádat.
A vád tárgyává tett tényállás szerint a terhelt huzamosabb időn keresztül foglalkozott képzőművészeti alkotások olajfestmény másolatai készítésével s azokat értékesítette. Festményeinek forgalomba hozatalára nem volt engedélye, ennek ellenére mintegy 30 személynek 15 000 forint értékben értékesített olajfestményeket.
A városi bíróság által tartott tárgyaláson az ügyész bejelentette, hogy a bizonyítási eljárás adataira figyelemmel a Be. 209. §-ának (1) bekezdése alapján a vádat elejti, egyben indítványozta az eljárás megszüntetését és annak megállapítását, hogy a terhelt cselekménye az egyes szabálysértésekről szóló 17/1968. (IV. 14.) Korm. számú rendelet 159. §-a (1) bekezdésének b) pontja szerinti képző- és iparművészeti szabálysértést valósítja meg, s pénzbírság kiszabására tett indítványt.
Az elsőfokú bíróság az ügyészi indítvánnyal egyezően az eljárást a Be. 213. §-a (1) bekezdésének f) pontja alapján megszüntette, a szabálysértés elkövetését megállapította és a terheltet 1000 forint pénzbírsággal sújtotta, valamint 529,50 forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezte.
A városi bíróság végzése ellen emelt törvényességi óvás alapos. A Be. 216. §-a (1) bekezdése b) pontjának rendelkezése szerint, ha a bíróság a tárgyalás eredményéhez képest úgy látja, hogy a vád tárgyává tett cselekmény szabálysértés, a vádlott felmentése mellett állapítja meg felelősségét a szabálysértés elkövetéséért.
A Be. 213. §-a (1) bekezdésének f) pontja szerint az eljárás megszűntetésének van helye, ha az ügyész a vádat a Be. 209. §-ának (1) bekezdése alapján elejtette. Az ügyész a vádelejtést köteles indokolni, annak helyességét azonban a bíróság nem vizsgálhatja, s vád hiányában az eljárást nem folytathatja.
Az adott ügyben az ügyész azzal az indokkal ejtette el a bűncselekmény miatt emelt vádat, hogy a vádlott cselekménye csak szabálysértést valósít meg s kérte ennek megállapítását, valamint pénzbírság kiszabását. A vádelejtés indokolása tehát nem hagy kétséget a tekintetben, hogy a vád képviselője a szabálysértés miatti felelősségre vonást tartotta törvényesnek, és nyilatkozata ezt a célt szolgálta.
Az ügyész nyilatkozatának megtételekor figyelmen kívül hagyta a Be. 216. §-a (1) bekezdése b) pontjának, valamint a 6/1973. számú legfőbb ügyészi utasítás I 2. §-a (1) bekezdésének a törvénnyel összhangban álló rendelkezését, amelyek szerint adott esetben az ügyésznek a terhelt bűncselekmény hiányában való felmentését, a szabálysértés elkövetése miatt felelősségének megállapítását és annak megfelelő joghátrány alkalmazását kellett volna indítványoznia.
Az elsőfokú bíróságnak a Be. 4. §-a (3) bekezdésében meghatározott kötelezettsége folytán az eljárt ügyészt figyelmeztetni kellett volna arra, hogy az indítványa ellentmondást tartalmaz és nem áll összhangban a büntetőeljárás-jogi rendelkezésekkel, egyben fel kellett volna hívnia az ellentmondás kiküszöbölésére.
Mivel ezt a városi bíróság elmulasztotta, a Be. 261. §-ának (1) bekezdésében foglalt eljárási szabálysértést valósította meg, ezért a Legfelsőbb Bíróság a Be. 290. §-ának (I) bekezdése alapján hozott határozatában megállapítja, hogy a törvényességi óvással megtámadott határozat törvénysértő. A Legfelsőbb Bíróság egyben rámutat arra, hogy olyan esetben, ha a tárgyalás eredményéhez képest megállapítható, hogy a terhelt által megvalósított magatartás nem bűncselekmény, hanem szabálysértés, csupán a Be. 214. §-a (3) bekezdésének a) pontja alapján hozott felmentő ítéletben kerülhet sor a szabálysértés megállapítására s emiatt a jogkövetkezmény alkalmazására. Ezzel szemben az eljárást megszüntető határozatban a szabálysértés érdemi elbírálására nem kerülhet sor. (Legf. Bír. B. törv. IV. 571/1977. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás