BK BH 1977/49.
BK BH 1977/49.
1977.02.01.
A beismerő vallomás akkor is őszinte és feltáró jellegű lehet, ha nem terjed ki a cselekmény minősítését meghatározó valamennyi tényre [1961. évi V. törvény (Btk.) 64. §].
A terheltet a járásbíróság, illetve a megyei bíróság magánokirat-hamisítással elkövetett sikkasztás bűntette miatt 8 hónapi szabadságvesztésre és 2000 forint pénzbüntetésre ítélte.
A bűnösség alapjául szolgáló tényállás lényege a következő,
A terhelt a V. és Vidéke ÁFÉSZ 1. sz. italboltjának volt a vezetője. 1975 decemberében önleltárt készített, majd folyamatosan összesen 10 177 forintot vett ki a bolt bevételéből. A hiányt akként tüntette el, hogy 13 660 forint értékben kétszeres jóváírást végzett. A későbbiek során az okozott kár jelentős részét megtérítette.
A fenti határozatok ellen a szabadságvesztés végrehajtása felfüggesztésének a mellőzése miatt emelt törvényességi óvás alapos.
A bűnösségi körülmények értékelése során az eljárt bíróságok helyesen értékelték súlyosítóként a vagyon elleni bűntettnek a társadalmi tulajdon sérelmére való megvalósítását és a folytatólagosságot.
Tévedtek ellenben, amikor a terhelt beismerésének enyhítő körülménykénti értékelését arra hivatkozással mellőzték, hogy az nem volt feltáró jellegű. Az eljárás adataiból kitűnően a terhelt a sikkasztás tényét, tehát a konkrét ügy lényegét már a nyomozati eljárás során is őszintén feltárta. Ennélfogva pedig önmagában az a körülmény, hogy az okirat-hamisítás tényét vitatta nem teszi mellőzhetővé az ügy lényegére vonatkozó feltáró jellegű beismerésének enyhítőkénti értékelését.
A terheltnek három kiskorú gyermeke van, a kár egy részét megtérítette. A jogpolitikai elveket figyelmen kívül hagyva jártak el a bíróságok, amikor az eddigiekben a törvénnyel összeütközésbe nem került terhelttel szemben végrehajtásra kerülő szabadságvesztést szabtak ki. A cselekmény tárgyi súlya és a terhelt személyében rejlő társadalomra veszélyesség foka nem olyan jelentős; az eddigi becsületes életviteléből, beismeréséből és az okozott kár részbeni megtérítéséből arra kell következtetni, hogy a büntetés célja végrehajtás alá nem kerülő szabadságvesztéssel is elérhető.
Törvényt sértettek tehát az eljárt bíróságok, amikor a büntetés végrehajtásának felfüggesztését mellőzték. Ezért a Legfelsőbb Bíróság a törvénysértés megállapítása mellett a terhelttel szemben helyes tartamban kiszabott szabadságvesztés végrehajtását a Btk. 70. §-ának (1) bekezdése alapján, a (3) bekezdésére is figyelemmel, 3 évi próbaidőre felfüggesztette. (Legf. Bír. B. törv. IV. 1106/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás