BK BH 1977/51.
BK BH 1977/51.
1977.02.01.
A felfüggesztett szabadságvesztés próbaidejének megállapításánál a tárgyi és személyi körülményeket egyaránt vizsgálni kell [1961. évi V. törvény (Btk.) 70. §; XXXIV. sz. BED].
A kerületi bíróság ítéletével a terheltet folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettében mondotta ki bűnösnek s ezért halmazati büntetésül 1 évi szabadságvesztésre és 2000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 4 évi próbaidőre felfüggesztette.
A tényállás szerint a terhelt 1970. szeptember 25-től – bár vendéglátóipari képzettsége nem volt – az egyik budapesti presszó vezetője volt. 1972. április 21. napján történt leváltásáig az üzletben rendszeresen fogyasztott térítés nélkül szeszes italt és utasította az alkalmazottakat, hogy egyes vendégeket ugyancsak térítés nélkül szolgáljanak ki. Több alkalommal az üzletből cukrászsüteményt vitt a lakására, amiért ugyancsak nem fizetett. A társadalmi tulajdonban okozott kár hozzávetőlegesen 20 000 forintra volt tehető.
A másodfokú bíróság ítéletével az első fokú ítéletet akként változtatta meg, hogy a pénzmellékbüntetést 1000 forintra mérsékelte, megállapítván azt is, hogy a terhelt által okozott kár összege 8000 forint.
A fenti ítéletek ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Legfelsőbb Bíróság a XXXIV. számú büntető elvi döntésében részletesen és behatóan elemezte azokat a szempontokat, amelyeket a próbaidő tartamának differenciált megállapításánál figyelembe kell venni, rámutatva arra, hogy e vizsgálódás középpontjában az egyéni megelőzés követelménye áll.
Nyilvánvaló tehát, hogy amennyiben a tárgyi tényezők önmagukban nem követelik meg a próbaidő tartamának hosszabb időben való megválasztását – mint a jelen esetben is – úgy a személyi körülmények lépnek előtérbe.
A terhelt 1971-ben és 1972. év elején követte el cselekményeit, tehát a jogerős határozatok meghozataláig mintegy 3 és fél év telt el, amíg a büntetőeljárás súlya alatt állott. A terheltet egyébként 1972 áprilisában állásából elbocsátották s azóta segédmunkásként dolgozik.
Mindezek a tényezők azt igazolják, hogy elégséges lett volna a próbaidő rövidebb tartamban való megállapítása, a büntetési célok ugyanis ily módon is maradéktalanul megvalósulhatnak. Az ellenkező álláspont gyakorlatilag arra vezetne, hogy az 1970–1971. között elkövetett bűncselekmények következményei alól az elítélt 1979. év október 1-jén mentesülne, ami nyilvánvalóan nem lenne indokolt.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a fenti határozatok említett részükben törvénysértők és azokat hatályon kívül helyezve a terhelttel szemben kiszabott szabadságvesztést 1 évi próbaidőre függesztette fel. (Legf. Bír. B. törv. V. 1074/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás