PK BH 1977/510.
PK BH 1977/510.
1977.11.01.
Szocialista szervezetekből alakult – jogi személyiséggel nem rendelkező – egyszerű társulás, amely közös név alatt gazdasági tevékenységet folytat, gazdasági perben félként részt vehet [1970. évi 19. tvr. 5-7. §-ai; Ptk. 571–578. §-ai; Pp. 48–49. §-ai, 130. § (1) bek. e) pont].
A felperes mezőgazdasági termelőszövetkezet mezőgazdasági termékértékesítési szerződést kötött az alperessel, amelynek alapján a felperesnek – az alperes által megjelölt külföldi vevő részére – 93 000 db naposbaromfit kellett szállítania. E mennyiségből 10 000 db naposcsibe szállítása és átvétele megtörtént, a további átvételt azonban a külföldi vevő megtagadta, ezért a szerződés 83 000 db naposbaromfi szállítása tekintetében meghiúsult.
A felperes a meghiúsulás folytán 39 840 Ft kötbér és 298 371 Ft kártérítés megfizetése iránt indított keresetet az alperes ellen.
Az alperes a védekezésében elsősorban a Pp. 48. §-ára hivatkozott és a keresetlevélnek a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének e) pontja alapján történő elutasítását kérte, mert – mint az 1970. évi 19. tvr. (a továbbiakban: Tvr.) alapján létesült egyszerű társaság – nem jogi személy, ezért perbeli jogképessége sincs.
Az első fokon eljárt járásbíróság e védekezést nem fogadta el, a pert érdemben tárgyalta, és az alperest – szakértői vélemény figyelembevételévé – 294 166 Ft kártérítés és a kamat megfizetésére kötelezte.
Az alperes megfellebbezte az első fokú ítéletet és annak megváltoztatásával a kereset elutasítását kérte.
A megyei bíróság az első fokú ítéletet hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította. A végzés indokolása szerint az alperes a Tvr. 5–7. §-aiban szabályozott egyszerű társaság. Minthogy pedig az említett szabályozás értelmében az egyszerű társaság a polgári jogi társaságra vonatkozó szabályok (Ptk. 571–578. §) szerint működik, nem jogi személy. Az elsőfokú bíróságnak ezért tájékoztatnia kellett volna a felperest arról, hogy keresetét a társaság minden tagjára ki kell terjesztenie.
A másodfokú bíróság végzése ellen emelt törvényességi óvás alapos. Tény, hogy az alperes a Tvr. 6. §-a értelmében polgári jogi társaságként működik és így nem jogi személy. A Tvr. 7. §-ának (1) bekezdése értelmében azonban a egyszerű társaság a gazdálkodó tevékenységét közös név alatt is folytathatja és e közös neve alatt jogokat szerezhet és kötelezettségeket vállalhat. Az ilyen társaság jogállása ennyiben eltér a Ptk.-ban foglalt szabályozástól. A Pp. 48. §-a szerint viszont perben fél az lehet, akit a polgári jog szabályai szerint jogok illethetnek és kötelezettségek terhelhetnek. Így az alperes társaság, amelynek tagjai közös név alatt folytatják tevékenységüket, e közös név alatt perben félként részt vehet, a Pp. 49. §-a szerinti perbeli cselekvőképességüket pedig a társasági szerződésükben a Tvr. 6. §-ának megfelelően kijelölt közös képviselő útján gyakorolhatják.
A fentiek értelmében a másodfokú bíróság tévesen állapította meg az alperes perképességének hiányát és az alperes társaság valamennyi tagja perben állásának szükségességét.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a másodfokú végzést – a·törvényességi óvásnak helyt adva – a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és a másodfokú bíróságot az első fokú ítélet elleni fellebbezést érdemben elbíráló új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. G. törv. III. 32 392/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás