MK BH 1977/513.
MK BH 1977/513.
1977.11.01.
A dolgozónak a felmondását szóban közlő nyilatkozata érvényességének megállapításánál jelentősége van annak is, hogy a nyilatkozatát hol és milyen körülmények között tette [1967. évi II. törvény (Mt.) 26. §].
A felek 1976. március 10-én munkaszerződést kötöttek az alperes egyik szabadkasszás egységének vezetésére havi 2300 Ft alapbér és jutalék mellett. 1976 március és április hónapokban, sőt május első harmadában a felperes munkát nem végzett, mert csak május 13–14-én volt az átadó leltár. Már a leltározás időszakában a felperes elégedetlenségét juttatta kifejezésre. A leltár befejezése után május 14-én a vonaton összetalálkozott D. Gy. területi helyettes igazgatóval, akivel közölte, hogy az átvett üzletet nem kívánja vezetni, egyrészt mert a beosztottakkal nem tud együtt dolgozni, másrészt mert eredetileg nagyobb üzletről volt szó. D. Gy. vállalta, hogy a felmondást továbbítja az illetékes E. I. igazgatónak. Május 16-án egy büfében felkereste E. I. igazgatót is a felperes, aki előtt a korábbiakat megismételte. Az igazgató tudomásul vette a felperes közlését.
A felperessel közölték, hogy május 18-án lesz az átadó leltár. Ez meg is történt, majd május 20-án az alperes megszüntette a felperes munkaviszonyát és részére postai úton megküldte a munkakönyvét “munkaviszony megszűnt” bejegyzéssel.
A felperes 1976. június 18-án helyezkedett el újra.
A felperes a munkaviszony jogellenes megszüntetése miatt nyújtott be panaszt és az elmaradt munkabér megtérítését, a munkakönyvi bejegyzés időpontjának módosítását kérte.
A munkaügyi döntőbizottság a panaszt elutasította.
A felperes a keresetében a munkaügyi döntőbizottság határozatának megváltoztatását és a panaszában foglalt kérelmének megfelelő ítélet hozatalát kérte.
A munkaügyi bíróság ítéletével a döntőbizottság határozatát megváltoztatta. Megállapította, hogy az alperes a munkaviszonyt jogellenesen szüntette meg. Kötelezte az alperest, hogy a felperes munkaviszonyát 1976. június 18-ig állítsa helyre és fizessen ki a részére 2300 Ft munkabért, valamint javítsa ki a munkakönyvi bejegyzést is úgy, hogy munkaviszonya 1976. június 17-én szűnt meg. Az ítélet indokolása szerint az egység átvétele után “különböző kocsmákban, italozás közben a felperes és vezetői között nézeteltérés támadt”. Az itt elhangzott nyilatkozatokat a bíróság érvényes jognyilatkozatnak nem fogadta el, ennek folytán a felperes munkaviszonyának megszüntetését az alperes részéről jogellenesnek tekintette, az Mt. V. 33. §-ának (3) bekezdése alapján a felperes munkaviszonyát helyre állította, “és a 2 hónapra ugyanezen rendelet (1) bekezdése alapján elrendelte az 50%-os alapbér kifizetését 2300 Ft összegben”. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította.
A munkaügyi bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos. Helytálló a munkaügyi bíróság álláspontja abban a tekintetben, hogy a kocsmában italozás közbeni beszélgetések nem alkalmasak a munkaviszonyt érintő kérdések megtárgyalására. A vállalti vezetők és a dolgozók ilyen helyen és helyzetben tett nyilatkozatai általában nem tekinthetők érvényes jognyilatkozatoknak. Az adott esetben azonban ennél többről van szó.
Azt a tényt a munkaügyi bíróság is megállapíthatónak találta a bizonyítás anyaga alapján, hogy a felperes és a területi igazgatóság vezetői (igazgató, helyettese) tárgyaltak a felperes munkaviszonyának megszüntetéséről, mégpedig a felperes kezdeményezése alapján. Azt, hogy a felperes szándéka elhatározott volt, mi sem bizonyítja jobban, mint az, hogy amikor az igazgatóhelyettes közölte vele, hogy a kérelem teljesítésére ő nem jogosult, akkor május 16-án felkereste E. I. igazgatót is és kérte a hozzájárulását a munkaviszonya megszüntetéséhez. Ezen túlmenően a május 18-i átadóleltárt követően a munkahelyén már meg sem jelent és a munkakönyve birtokában új munkaviszony létesítése után járt el, ami végül is június 18-án valósult meg.
A munkaviszony helyreállítása az alperesre nézve méltánytalan volna azért is, mert a felperes az alapbérét 1976. március 10-től május 20-ig is úgy vette fel, hogy a leltárfelvételen és az átadásán túlmenően lényegében munkát nem végzett az alperes részére, figyelemmel arra, hogy az alperes ún. “előrecsúsztatásos” rendszerben kívánta biztosítani a szezon idejére a szükséges munkaerőt. (Legf. Bír. M. törv. I. 10 062/1977. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás