PK BH 1977/539.
PK BH 1977/539.
1977.12.01.
A feltalálói jog elismerését (szerzőségi, társszerzőségi igényt) csak személyesen lehet érvényesíteni, ilyen igény elismerése iránt a szolgálati találmány jogosultja pert nem indíthat [1969. évi II. tv. 7 §. és 15. §; Ptk. 86. §].
A kutatóintézet felperes a szolgálati találmány szabadalmaztatása iránti bejelentésében feltalálóként az I. r. alperest jelölte meg. Az Országos Találmányi Hivatal az ügyben érdemi határozatot még nem hozott, közzétételt még nem rendelt el.
A felperes keresetében kérte megállapítani, hogy a találmányi bejelentés szerinti megoldás közös feltalálói egymás között egyenlő arányban az I. r. alperes és három alperes társa.
Az elsőfokú bíróság által tartott tárgyaláson megjelent I., II. és III. rendű alperesek a keresetet elismerték. Az I. r. alperes előadta, hogy a szabadalmi bejelentés egyedül az ő munkájának az eredménye. A bejelentési eljárás megindulása után szerzett tudomást arról, hogy tőle függetlenül a II., III. és IV. r. alperesek is éveken át foglalkoztak ugyanazzal a témával és komoly eredményt értek el. A további jó együttműködés érdekében járult hozzá, hogy a többi alperes is feltalálóként szerepeljen. A IV. r. alperes a tárgyaláson nem jelent meg.
Az elsőfokú bíróság a kereset értelmében határozott. Az indokolás szerint a felperes által érvényesített igényt az I−III. r. alperesek elismerték, és ez az elismerés a Pp. 52. §-ának (2) bekezdése értelmében a IV. r. alperesre is kihat.
Az első fokú ítélet ellen a főügyészség fellebbezett. A fellebbezés szerint a feltalálói szerződési igény mint személyhez fűződő jogosultság a Ptk. 86. §-ának (1) bekezdése értelmében csak személyesen érvényesíthető. Hivatkozott arra is, hogy a találmányi szabadalomról szóló 1969. évi II. törvény (Szt.) 7. §-ának (1) bekezdése értelmében a szabadalmi bejelentésben egyedüli feltalálóként megjelölt I. r. alperes szerzőségét kell vélelmezni, és a perben nem állanak elegendő adatok rendelkezésre, amelyek alkalmasak ennek a vélelemnek a megdöntésére. Kifogásolta, hogy az elsőfokú bíróság nem tájékoztatta a Pp. 3. §-ának (1) bekezdése alapján az alpereseket a megfelelő eljárásról, nem figyelmeztette az I. r. alperest a joglemondás következményeire.
A másodfokú tárgyaláson a felperes és az alperesek kérték az első fokú ítélet helybenhagyását. A felperes hivatkozott arra, hogy a per megindításához jogi érdeke fűződik, tudnia kell azt, hogy kinek a részére kell feltalálói díjat fizetnie.
A fellebbezés alapos.
Hatályos jogunkban a találmányi szabadalommal kapcsolatban elválnak egymástól a személyhez fűződő és a vagyoni jogok. A találmányból és a szabadalmi oltalomból eredő vagyoni jogok forgalomképesek, átszállhatnak, átruházhatók és megterhelhetők [Szt. 15. § (1) bek.]. Ez a rendelkezés nem vonatkozik a személyhez fűződő jogokra. Az Szt. 7. §-ának (1) bekezdése szerint a feltalálói minőség személyhez fűződő jog, amely a találmány megalkotásához kapcsolódik, amelyet másra átruházni nem lehet.
A Ptk. 86. §-ának (1) bekezdése értelmében a személyhez fűződő jogokat − a (2) és (4) bekezdésben foglalt kivétellel – csak személyesen lehet érvényesíteni. Ez a rendelkezés a feltalálói minőség mint személyhez fűződő jogosultság elismerésére is vonatkozik. Ezért a feltalálói minőség elismerésére vonatkozó igényt csak a feltaláló érvényesíthet.
Az Szt. 7. §-ának (1) bekezdése értelmében vélelem, hogy az a feltaláló, aki az Országos Találmányi Hivatalhoz benyújtott korábbi elsőbbségű bejelentésben feltalálóként szerepel. Ezt a vélelmet csak jogerős bírói ítélet döntheti meg. A vélelmezett feltalálóval szemben ezért szerzőségi igényt csak perben lehet érvényesíteni, a pert annak kell megindítania, aki a vélelmet meg kívánja dönteni, a vélelemmel szemben feltalálói minőségének az elismerésére tart igényt.
Tévesen járt el azért az elsőfokú bíróság, amikor a szolgálati szabadalmi bejelentő által érvényesített igény alapján a II−IV. r. alperesek javára megállapította a találmány szerzőségére vonatkozó igényt az I. r. alperessel szemben. (Legf. Bír. Pf. IV. 21 420/1977. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás