PK BH 1977/64.
PK BH 1977/64.
1977.02.01.
I. Az öregek napközi otthonának igénybevételéért járó gondozási díj megállapítása az államigazgatási szerv feladata. A bíróság hatáskörébe tartozik azonban annak megállapítása, hogy – ha a gondozott nem képes megfizetni a gondozási díjat, vagy ez alól mentes és ezért a tartásra köteles személy fizetési kötelezettsége lép előtérbe – a fizetési kötelezettség alapjául szolgáló tartási kötelezettség fennáll-e s ha igen, milyen terjedelemben [1/1975. (I. 15.) EüM sz. r. 7. §, 9. § (3), (4) bek.].
II. A bíróság akkor jár el helyesen, ha a perről és a beavatkozás lehetőségéről a gondozási díjat megállapító államigazgatási szervet értesíti [Pp. 54. § (2) bek.].
Az alperest a községi tanács v. b. szakigazgatási szerve az öregek napközi otthonába felvette, az ott igénybe vett étkezésért havi 80 Ft térítési díjat állapított meg és ennek a térítési díjnak a megfizetésére a felperest mint az alperes leányát kötelezte.
A felperes a keresetében annak megállapítását kérte, hogy ő az alperest – az alperes érdemtelensége miatt – támogatni, az alperes után fizetni nem köteles.
Az alperes a tárgyaláson szabályszerű idézés ellenére nem jelent meg írásbeli védekezést nem terjesztett elő, és a felperes kérelmére a járásbíróság bírósági meghagyást bocsátott ki, amelyben megállapította, hogy a felperes az alperest az alperes érdemtelensége miatt anyagilag támogatni, az alperes után térítési díjat fizetni nem köteles.
A bírósági meghagyás ellentmondás hiányában jogerőre emelkedett.
A jogerős bírósági meghagyás ellen a Pp. 270. §-ának (1) bekezdése alapján emelt törvényességi óvás alapos.
Az öregek napközi otthonáról szóló 1/1975. (I. 15.) EüM sz. rendelet 7. és 9. §-ában foglalt rendelkezések szerint a napközi otthon igénybevételéért gondozási díjat kell fizetni, ennek megállapítása a szakigazgatási szerv hatáskörébe tartozik. A gondozási díjat elsősorban a gondozottnak kell megfizetnie. Ha erre nem képes vagy annak megfizetése alól mentes, a teljes gondozási díjat vagy a teljes gondozási díjból a gondozott által meg nem fizetett összeget (részleges gondozási díj) a gondozott tartására köteles és képes hozzátartozója a illetőleg gyermeke vagy szülője köteles megfizetni.
Ez a rendelkezés nem hagy kétséget afelől, hogy a napközi otthon igénybevételéért járó gondozási díj megállapítása az államigazgatási szerv feladata, a bíróság hatáskörébe ezzel kapcsolatosan a fizetési kötelezettség alapjául szolgáló tartási kötelezettség fennállta vagy az arra való érdemtelenség [Csjt. 60. § (3), (4) bek.], illetőleg a tartási kötelezettség terjedelmének megállapítása tartozik.
Túllépte tehát hatáskörét a járásbíróság, amikor a bírósági meghagyásban azt is megállapította, hogy a felperes az alperes után “térítési díjat” nem tartozik fizetni.
De ezen túlmenően is eljárási jogszabálysértéssel hozta meg határozatát a járásbíróság.
A Pp. 54. §-ának (2) bekezdésében foglalt rendelkezés értelmében ugyanis, ha a perben részt nem vevő szocialista szervezet a per eldöntésében érdekelt, a bíróság őt – szükség esetén – a perről értesíti és tájékoztatja a beavatkozás lehetőségéről.
A gondozási díj fizetésében az azt megállapító államigazgatási szerv is érdekelt, ezért a járásbíróságnak ezt a szervet a perről értesítenie és a beavatkozás lehetőségéről tájékoztatnia kellett volna, ennek hiányában nem lehetett volna ítélettel azonos hatályú határozatot hoznia.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján a törvényességi óvással megtámadott bírósági meghagyást hatályon kívül helyezte és a járásbíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. P. törv. II. 20 236/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás