PK BH 1977/66.
PK BH 1977/66.
1977.02.01.
A mezőgazdasági termelőszövetkezet magasabb vezetői munkakört betöltő dolgozója díjazásának megállapítása a közgyűlés hatáskörébe tartozik, határozata ellen bírósági eljárásnak helye nincs, és a közgyűlés által jóváhagyott megállapodáson alapuló díjat mindaddig fizetni kell, amíg a közgyűlés újabb határozatot nem hoz [1967. évi III. tv. 16. §, 93. §, 94. §; 19/1975. (VI. 18.) MT sz. r. 6. §].
A felperes 1975. január 1-jei hatállyal munkamegállapodást kötött az alperessel arra, hogy a termelőszövetkezet tagjaként ellátja a jogtanácsosi munkakört havi 5700 Ft munkadíjért. A megállapodást a közgyűlés jóváhagyta.
A termelőszövetkezet vezetője a 19/1975. (VI. 18.) MT sz. rendelet alapján a felperes munkadíját havi 5700 Ft-ról 5200 Ft-ra, tehát 500 Ft-tal csökkentette. A felperes fellebbezését az alperes szövetkezeti döntőbizottsága határozatával elutasította azzal az indoklással, hogy a termelőszövetkezet vezetősége a felperes munkadíját a fentebb idézett jogszabályban foglalt rendelkezéseknek megfelelően állapította meg.
A felperes keresettel fordult a bírósághoz a döntőbizottság határozata ellen annak hatályon kívül helyezése iránt.
A járásbíróság végzésével a pert megszüntette és elrendelte az iratoknak – állásfoglalás végett – a megyei tanács járási hivatalának élelmiszer-gazdasági és kereskedelmi osztályához való megküldését.
A végzés indokolásának a lényege az, hogy a 19/1975. (VI. 18.) MT sz. rendelet végrehajtásával kapcsolatban a Mezőgazdasági és Élelmezésügyi Minisztérium, valamint a Munkaügyi Minisztérium közös közleményének a rendelet 6. §-ához fűzött értelmezése szerint a közgyűlés határozatáig a vezetőség javaslatának megfelelő összegű munkadíjat lehet folyósítani. Minthogy a közgyűlés még nem határozott, a felperes keresete idő előtti.
A végzés ellen a felperes fellebbezett. Kérte a végzés hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróságnak érdemi tárgyalásra való utasítását. A fellebbezés elbírálását a Legfelsőbb Bíróság elnöke a Legfelsőbb Bíróság hatáskörébe vonta.
A felperes fellebbezése alapos.
1. Az 1971. évi 34. sz. törvényerejű rendelettel módosított és kiegészített 1967. évi III. tv. (Tv.) 16. §-a (2) bekezdésének c) pontja szerint kizárólag a közgyűlés hatáskörébe tartozik a magasabb vezetői munkakört betöltő dolgozók díjazásának megállapítása.
A felperes díjazásának megállapítása e jogszabályi rendelkezésnek megfelelően történt meg 1975. január 1-jei hatállyal.
A Tv. 94. §-ának (2) bekezdésében foglaltak értelmében a közgyűlés által fegyelmi és kártérítési ügyben hozott határozat ellen – a Minisztertanács által meghatározott ügyek kivételével – keresettel lehet a bírósághoz fordulni.
Az idézett jogszabályi rendelkezésekből az következik, hogy a munkadíj megállapítása tárgyában hozott közgyűlési határozat a bíróság előtt keresettel nem támadható, mert az ilyen határozat nem fegyelmi, illetőleg kártérítési ügyben hozott határozat, így az ellen a felperes sem nyújthatna be keresetet.
A jelen esetben azonban a felperes a keresetében nem a közgyűlés határozatát támadja – ilyen határozat még nincs is – , hanem a ki nem fizetett havi 500 Ft munkadíjához való igényét érvényesíti az eredeti – a közgyűlés által jóváhagyott – megállapodás alapján. A felperes tehát olyan igényét érvényesíti, amely tekintetében közte és a termelőszövetkezet (az alperes) között keletkezett vita eldöntése a szövetkezeti döntőbizottság hatáskörébe tartozik [Tv. 93. § (1) bek.] és ennek határozata ellen keresettel lehet fordulni a bírósághoz [Tv. 94. § (2) bek.].
A felperes a jelen esetben ezt tette, amikor a szövetkezeti döntőbizottság elutasító határozatát keresettel támadta meg. A kereset tehát nem idő előtti és így az ezzel ellentétes álláspont téves.
2. Az 1975. július 1-jén hatályba lépett, a termelőszövetkezetek magasabb vezetői munkakört és egyes más vezetői munkakört betöltő tagjainak munkadíjazásáról szóló 19/1975. (VI. 18.) MT sz. rendelet (R.) módosította, illetőleg kiegészítette a Tv. és a 25/1967. (X. 11.) Korm. sz. rendelet egyes rendelkezéseit.
Az R. 6. §-ának (2) bekezdése értelmében a termelőszövetkezet vezetősége első ízben az R. hatálybalépésétől számított harminc napon belül köteles a besorolást elvégezni. Ezzel egyidejűleg intézkedik a rendelet 2. számú mellékletének megfelelő besorolás szerinti munkadíjak megállapítása és folyósítása iránt. A vezetőségnek a magasabb vezetői munkakört betöltő tagok munkadíjára vonatkozó intézkedését jóváhagyás végett, az említett tagok esetleges személyi munkadíjának megállapítására vonatkozó javaslatát pedig döntés céljából a legközelebbi közgyűlés elé kell terjesztenie.
Az idézett jogszabályi rendelkezésből is kétségtelenül kitűnik, hogy a magasabb vezetői munkakört betöltő dolgozók díjazásának megállapítása kizárólag a közgyűlés hatáskörébe tartozik. [Tv. 16. § (2) c) pont].
Az R. – mint alacsonyabb jogforrás – ezen nem is változtathatott, de nem is akart, sőt az előbbiekben idézett 6. §-ában éppen utal a közgyűlés döntő szerepére. Nem ellentétes ezzel a Mezőgazdasági és Élelmezésügyi Minisztériumnak, valamint a Munkaügyi Minisztériumnak – az elsőfokú bíróság és a felperes által felhívott – az R. végrehajtásával kapcsolatos tájékoztató jellegű közleménye sem.
3. Az 1. és 2. pont alatt kifejtettekből tehát az következik, hogy a jelen esetben a termelőszövetkezet vezetőségének a felperes besorolásával és munkadíjával kapcsolatos – az R. által kötelességévé tett – intézkedése csupán a közgyűlés határozatának előkészítését szolgáló javaslat, és ez nem hatálytalanítja a peres felek között korábban létrejött és a közgyűlés által jóváhagyott – a felperes díjazásáról rendelkező – megállapodást. Ez a megállapodás mindaddig hatályban marad és a felek jogviszonyában irányadó, amíg a közgyűlés a vezetőség javaslata tárgyában nem határoz. Ezek szerint a felperest az eddigi havi díjazása illeti meg. Az R.-nek ugyanis – ilyen rendelkezés hiányában – visszaható hatálya nincs. A közgyűlésnek a besorolás és díjazás tárgyában majd meghozott határozata ellen – miként erről fentebb már említés történt – felperes nem fordulhat keresettel a bírósághoz, mert ebben a kérdésben bírói út kizárt. (Legf. Bír. Pf. I. 20 647/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás