PK BH 1977/67.
PK BH 1977/67.
1977.02.01.
Mezőgazdasági szakcsoport tagjával szemben tagsági viszonyból eredő követelés a szakcsoport intézőbizottsága és a szövetkezeti döntőbizottság előtt érvényesíthető és csak ezt követően lehet a bírósághoz keresettel fordulni [1967. évi III. tv. 94. § (2) bek;, 35/1967. (X. 11.) Korm. sz. r. 137. § (2) bek.; 28/1972. (IX. 27.) MT sz. r. 4. § (2) bek. h) pont, 8. §, 26. §; 6/1967. (X. 24.) MÉM sz. r. 221. §].
Az alperes tagja a termelőszövetkezeten belül alakult kisállattenyésztő hizlaló és értékesítő mezőgazdasági szakcsoportnak. A szakcsoport tevékenysége működési szabályzata szerint libahizlalásra, májliba előállítására és értékesítésére is kiterjedő. Az alperes ezen a tevékenységi körön belül libahizlalással foglalkozott oly módon, hogy a felperes által rendelkezésre bocsátott sovány libákat a rendelkezésre bocsátott takarmánnyal meghizlalta. A sovány libák és a takarmány ellenértékét a hizlalt libák értékesítése alkalmával számolták el.
A felperes keresetében 15 685 Ft libahizlalásból eredő tartozás megfizetésére kérte kötelezni az alperest fizetési meghagyás kibocsátása útján. Az alperes ellentmondása folytán megindult per során a keresetét leszállította 3965 Ft-ra. Ebből az összegből 500 Ft-ot ki nem fizetett belépési díjként, míg 3465 Ft-ot a sovány libák és takarmány ellenértéke címén követelt az alperestől.
Az elsőfokú bíróság kötelezte az alperest 3965 Ft megfizetésére.
Az ítélet ellen az alperes fellebbezett.
Az alperes fellebbezése az alábbi okokból nem volt érdemben elbírálható.
Az alperes mint a kisállattenyésztő szakcsoport tagja a szakcsoport tevékenységében a működési szabályzat szerint vett részt. Ebben a minőségében vette át a hizlalásra a libákat és a takarmányt. Az iratokhoz csatolt működési szabályzat IV/c. pontja szerint a szakcsoport tagját a kihelyezett állatok és takarmány meghitelezett teljes vételáráért felelősség terheli. A szabályzat B/6. pontja szerint a felvásárló vállalat által a hízott libákért átutalt vételárat a szakcsoport fizeti ki a tag részére biztosított hitelek elszámolása mellett. Ugyancsak a működési szabályzat írja elő a III. fejezetében, hogy a tagfelvételi kérelemmel egy időben a kérelmezőnek – libahizlalás esetében – 500 Ft belépési díjat kell fizetnie.
A belépéssel és a libahizlalással kapcsolatos fenti kötelezettségeket a mezőgazdasági szakcsoportokról szóló 28/1972. (IX. 27.) MT sz. rendelet (R.) 4. §-a (2) bekezdésének h) pontja alapján határozta meg a működési szabályzat. Minthogy pedig a felperes követelése e kötelezettségekkel kapcsolatos, a peres felek jogvitája szakcsoporti tagsági viszonyból eredő jogvita.
Az R. 26. §-a szerint a szakcsoport tagjának tagsági vitájában a szövetkezeti tag tagsági vitájára vonatkozó eljárási szabályok megfelelő alkalmazásával a szövetkezeti döntőbizottság jár el.
Minthogy a szakcsoport mezőgazdasági termelőszövetkezet keretében működik, a tagsági vitára vonatkozó eljárási szabályok tekintetében a mezőgazdasági termelőszövetkezetekről szóló 1967. évi. III. tv. (Tv.) és ennek végrehajtása tárgyában kiadott rendeletek előírásai az irányadók.
A 15/1971. (XII. 30.) MÉM sz. rendelettel módosított és kiegészített 6/1967. (X. 24.) MÉM sz. rendelet 221. §-a úgy rendelkezik, hogy tagsági vita akkor keletkezik, ha valamely tagsági jog vagy kötelezettség érvényesítésével kapcsolatban a termelőszövetkezet illetékes szerve által tett intézkedést vagy annak elmulasztását a tag magára sérelmesnek tartja.
Az R. 26. §-ának alkalmazása szempontjából illetékes szervén értelemszerűen a szakcsoport általános hatáskörű szervét, az intézőbizottságot (R. 8. §) kell érteni. Ennek döntése (intézkedése) folytán keletkezett tagsági vitában az R. 26. §-a értelmében a felperesi termelőszövetkezet döntőbizottsága jár el.
Ennek folytán tehát a felek között felmerült vitákban elsősorban a szakcsoport intézőbizottsága illetékes dönteni. Ennek döntése ellen lehet kérelemmel fordulni a felperes döntőbizottságához. A döntőbizottság határozata ellen pedig a Tv. 94. §-ának (2) bekezdése értelmében keresetindításnak van helye a bíróság előtt.
Minthogy a felperes által érvényesített követelés tárgyában sem a szakcsoport, sem a termelőszövetkezet arra illetékes szerve még nem döntött, a bíróság előtt keresetindításnak még nem volt helye.
Erre tekintettel a megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 251. §-ának (1) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, a pert a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének c) pontjára figyelemmel a Pp. 157. §-ának a) pontja alapján megszüntette és egyben a Pp. 158. §-ának (2) bekezdése alapján elrendelte az iratoknak a hatáskörrel rendelkező intézőbizottsághoz való áttételét. (Kecskeméti Megyei Bíróság 3. Pf. 21 929/1975. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás