BK BH 1977/98.
BK BH 1977/98.
1977.03.01.
Fiatalkorú terhelttel szemben tárgyalás mellőzésével pénzbüntetés nem szabható ki és magánvád alapján vele szemben eljárni nem lehet. [Be. 9. §, 293. §, 295. §, 296. §, 298. §; 1961. évi V. törvény (Btk.) 95. §].
A járásbíróság a jogerőre emelkedett – tárgyalás mellőzésével hozott – végzésével a terhelttel szemben becsületsértés vétsége miatt 600 forint pénzbüntetést szabott ki, melyet meg nem fizetés esetén 50 forintonként egynapi szabadságvesztésre rendelt átváltoztatni.
A megállapított tényállás szerint K. J. terhelt azt állította a magánvádlóról V. B.-ról, hogy 1976. április 4-én este látta, amikor a magánvádló egy fiúval a WC-ben volt és azzal közösült.
A járásbíróság végzése ellen, a terhelt javára emelt törvényességi óvás alapos.
A járásbíróság nem volt figyelemmel arra, hogy a terhelt a cselekmény elkövetésekor még nem töltötte be a 18. életévét, és így reá a fiatalkorúakkal kapcsolatos jogszabályi rendelkezések vonatkoznak. A járásbíróságnak ez a tévedése a következő törvénysértéseket eredményezte.
a) Magánvádra folytatott eljárásban hozott határozatot annak ellenére, hogy a Be. 295. §-ának (2) bekezdése értelmében fiatalkorúval szembeni eljárásban magánvádnak nincs helye. Ennek folytán megsértette a Be. 9. §-ának (2) bekezdésében foglalt rendelkezést is, mert törvényes vád nélkül járt el.
b) A járásbíróság tárgyalás mellőzésével pénzbüntetést szabott ki, holott ennek lehetőségét a Be. 293. §-ának (2) bekezdése fiatalkorúval szemben kizárja.
c) Az ügyben nem a fiatalkorúak bírósága járt el [Be. 296. § (1) bek.].
d) Az eljárásban nem vett részt védő, bár a Be. 298. §-a a védői részvételt fiatalkorú ügyében kötelezővé teszi.
e) Megsértette még a járásbíróság a Btk. 95. §-a (1) és (2) bekezdésében foglalt rendelkezéseket is, amikor – behajthatatlanság esetén szabadságvesztésre átváltoztatni rendelt – pénzbüntetést szabott ki annak ellenére, hogy az eljárás adatai szerint a fiatalkorú terhelt önálló keresettel, jövedelemmel vagy vagyonnal nem rendelkezett.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Be. 290. §-ának (1) bekezdése alapján a törvénysértést megállapította és a (3) bekezdésben foglaltakra figyelemmel a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezve, az ügyet új eljárásra a járásbíróságnak visszaküldte. Az új eljárás során az iratokat a vádemelés kérdésében történő állásfoglalás végett az illetékes ügyésznek kell megküldeni. (Legf. Bír. B. törv. I. 1184/1976. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás