BK BH 1978/102
BK BH 1978/102
1978.03.01.
Ha a foglalkozás körében elkövetett halált okozó gondatlan veszélyeztetést megvalósító terheltnek az elkövetés eszközéül szolgáló fegyver és lőszer birtokban tartására hatósági engedélye van, azokat a bűnösség megállapítása ellenére nem lehet elkobozni. – Ha a terhelt jogszerűen tartja birtokában a lőfegyvert és lőszert, az a közbiztonságot és a közrendet nem veszélyezteti [1961. évi V. törvény (Btk.) 63. § (1) bek. a) pont].
A járásbíróság ítéletével a terheltet az ellene foglalkozás körében elkövetett halált okozó gondatlan veszélyeztetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette.
A megyei bíróság mint másodfokú bíróság ítéletével bűnösnek mondotta ki a terheltet foglalkozás körében elkövetett halált okozó gondatlan veszélyeztetés bűntettében, s ezért 1 évi és 6 hónapi – 5 évi próbaidőre felfüggesztett – szabadságvesztésre és 3 évre a vadászattól mint foglalkozástól eltiltásra ítélte. A bírósági gazdasági hivatal által bűnjelként őrzött használt vegyes csövű 16-os vadászlőfegyvert, egy vegyes csövű vadászlőfegyver használt céltávcsövét és egy használt fegyverszíjat, továbbá a megyei rendőr-főkapitányságon őrzött 9 db 16 mm-es sörétes vadászlőszert, 14 db golyós vadászlőszert és 1 db 7×65 R. űrméretű töltött töltényhüvelyt a megyei bíróság elkobozni rendelte.
A tényállás lényege szerint a terhelt az erdő- és fafeldolgozó gazdaság erdészeténél kerületvezető vadász. Fegyvertartási engedélye van.
A terhelt őzselejtezést végzett s ennek során vadászlőfegyverrel nyakszirten lőtte K. S. lovaskocsi-hajtót, aki a helyszínen meghalt. A terhelt tulajdonában levő távcsöves vegyes csövű vadászlőfegyver túlzottan érzékenyre volt beállítva, és amikor a terhelt a fegyverét a lovas kocsinak támasztva célzott, a kocsi elé fogott lovak a fogatot megrántották, a terhelt egyensúlyát elveszítette, és a túl érzékenyre állított fegyver elsült.
A megyei bíróság az elkobzást kimondó rendelkezését a Btk. 63. §-a (1) bekezdésének a) pontjára alapította.
A másodfokú bíróság ítéletének az elkobzással kapcsolatos rendelkezése ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Btk. 63. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerint el kell kobozni azt a dolgot, amelyet a bűncselekmény elkövetéséhez eszközül használtak vagy arra szántak, ha az az elkövető tulajdona vagy egyébként is, ha az a közbiztonságot vagy a közrendet veszélyezteti.
Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint (BJD 351. sz.) az elkobzásnak az a feltétele, hogy az elkobozni rendelt tárgyat az elkövető eszközül használta, illetve eszközül használásra szánt, szándékos magatartást tételez fel; gondatlan cselekménynél pedig a felhívott törvényhely helyes értelme szerint az ilyen tárgy csak akkor kobozható el, ha az a közbiztonságot vagy a közrendet veszélyezteti.
Kétségtelen, hogy a lőfegyver olyan tárgy, amely a közrendet vagy a közbiztonságot veszélyeztetheti. Ezért birtokban tartása engedélyhez van kötve. A fegyvertartási engedély megadása azonban azt juttatja kifejezésre, hogy az ilyen engedélyt elnyerő személynél nem kell tartani a közrend vagy a közbiztonság veszélyeztetésétől.
Amennyiben tehát az elkövető a lőfegyvert és a hozzávaló lőszert jogszerűen tartotta birtokban, lőfegyver használatával kapcsolatos, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés esetén azoknak az elkobzására nem kerülhet sor (BJD 4776. sz.).
A terhelt hivatásos vadász, s az általa elkövetett gondatlan bűncselekmény eszközéül szolgáló lőfegyvert és lőszert jogszerűen tartotta birtokában, így az a közbiztonságot és a közrendet nem veszélyeztette.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a megyei bíróság ítéletének az elkobzást kimondó rendelkezése törvénysértő [Be. 290. § (1) bek.]. Ezért az ítéletnek ezt a rendelkezését a Be. 290. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és a bűnjelként lefoglalt vadászlőfegyvert a lőszerekkel, céltávcsővel és fegyverszíjjal együtt – figyelemmel arra, hogy a megyei bíróság a terheltet a vadászattól mint foglalkozástól eltiltotta – a 2/1975. (IV. 16.) BM sz. rendelet alapján a megyei rendőr-főkapitányság útján a terhelt részére kiadni rendelte. (Legf. Bír. B. törv. II. 1363/1977. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás