BK BH 1978/110
BK BH 1978/110
1978.03.01.
I. Talált aranytárgynak az Óra- és Ékszerkereskedelmi Vállalatnál történt értékesítése esetén a devizagazdálkodást sértő bűncselekmény nem valósul meg [1961. évi V. törvény (Btk.) 247. § (1) bek.; 1/1974. (I. 17.) PM sz. r. 25. § (3) bek.].
II. Deviza-szabálysértés miatt az eljárás megszüntetésének van helye, ha a cselekmény súlyára és jellegére, valamint a jogszabályban írt kötelezettség utólagos teljesítésére tekintettel a figyelmeztetéstől is kellő nevelő hatás várható [1968. évi I. tv. 116. § (1) bek., 20. §, 49. § (1) bek. b) pont; 1974. évi 1. sz. tvr. 9. § (1) bek.].
A járásbíróság a terhelt bűnösségét devizagazdálkodást sértő bűntettben állapította meg s ezért – végrehajtásában 1 évi próbaidőre felfüggesztett – 2000 forint pénzbüntetésre ítélte és 37 425 forint elkobzás alá eső érték megfizetésére kötelezte.
Az ítéleti tényállás lényege szerint a terhelt mint gépkezelő 1974. június 24-én a Duna-parti térségben dolgozott a munkagépével és ennek során 2 db rozsdás vasdoboz került a felszínre, melyek különféle aranyérméket és aranytárgyakat tartalmaztak. A leletről a járási rendőrkapitányságnak nyomban bejelentést tett, egyúttal a 684 356 forint értékű, összesen 95 db arany ékszert és aranyérmét átadta. Ugyanakkor azonban megtartott magának 4 db 20 koronás aranyérmét és 8 db arany ékszert. A Pénzügyminisztérium megfelelő összegű találói díjat fizetett ki a terhelt részére. A terhelt 1975. március 10. napjától kezdve a maga részére megtartott aranytárgyakat az Óra- és Ékszerkereskedelmi Vállalatnál, a 4 db 20 koronás aranyérmét pedig – melyek darabonkénti értéke 700 forintot tesz ki – a Magyar Nemzeti Banknál értékesítette. Az ékszerekért, valamint az érmékért összesen 37 343 forintot fizettek ki a részére. A terhelt ellen 1976. október 13. napján indult meg a büntetőeljárás.
A megyei bíróság a járásbíróság ítéletét megváltoztatva a terhelt cselekményeit devizagazdálkodást sértő bűntettnek, valamint jogtalan elsajátítás vétségének minősítette és a terheltet 5000 forint pénzbüntetésre ítélte, az elkobzás alá eső érték megfizetésére kötelezést nem érintette.
A terhelt javára emelt törvényességi óvás alapos.
1. Az eljárt bíróságok törvénysértéssel állapították meg a terhelt bűnösségét a devizagazdálkodást sértő bűntettben amiatt, hogy a birtokába került aranytárgyakat értékesítette.
A tervszerű devizagazdálkodásról szóló 1974. évi 1. sz. törvényerejű rendelet végrehajtásáról, valamint a devizagazdálkodással kapcsolatos egyes szabályok megállapításáról szóló 1/1974. (I. 17.) PM sz. rendelet 25. §-ának (3) bekezdése szerint az aranytárgyakat visszterhesen elidegeníteni csak a devizahatóság engedélyével szabad, ez a tilalom azonban nem vonatkozik az erre feljogosított vállalatra, illetve az ilyen vállalattal kötött ügyletre.
Minthogy a terhelt valamennyi aranytárgyat az Óra- és Ékszerkereskedelmi Vállalatnak adta el, e tekintetben devizagazdálkodást sértő bűntettet nem valósított meg. Következésképpen törvénysértő az elkobzás alá eső érték megfizetésére kötelezést kimondó rendelkezés is abban a tekintetben, amennyiben az az aranytárgyak ellenértéke volt.
2. A terhelt azzal a cselekményével, hogy a birtokába jutott aranyérmék közül 4 db 20 koronás érmét vételre felajánlani elmulasztotta, a tervszerű devizagazdálkodásról szóló 1974. évi 1. sz. tvr. 9. §-ának (1) bekezdésében foglalt kötelezettségét szegte meg. E törvényhely értelmében ugyanis, aki devizaérték birtokába jut, a birtokba jutástól számított 8 napon belül köteles azt a Magyar Nemzeti Banknak vételre felajánlani. Az 1/1974. (I. 17.) PM sz. rendelet 14. §-a (1) bekezdésének d) pontja értelmében mentes a felajánlási kötelezettség alól az 1945. előtt vert arany pénzérmékből fajtánként és személyenként egy-egy darab. A terhelt tehát a devizaérték-vételre felajánlási kötelezettségének 3 db aranyérme tekintetében nem tett eleget.
Ezeknek az aranyérméknek darabonkénti értéke 700 forint volt, így a terhelt a vételre felajánlási kötelezettségét 2100 forint értékű aranyérme tekintetében sértette meg, ezért a cselekménye az 1968. évi I. törvény (Sztv.) 116. §-ának az 1974. évi 28. sz. tvr. 19. §-ával megállapított (1) bekezdése szerinti deviza-szabálysértést valósítja meg.
3. Törvényt sértett a megyei bíróság, amikor a terhelt bűnösségét a Btk. 297. §-ában meghatározott jogtalan elsajátítás vétségében megállapította.
Az irányadó tényállás szerint a terhelt az aranytárgyakat 1974. június 24-én találta és ettől az időponttól számított 8 nap alatt kellett volna a talált tárgyak tekintetében a törvényben foglalt kötelezettségét teljesítenie. Ehhez képest tehát a büntethetőség elévülésének időpontját a Btk. 32. §-ának c) pontja szerint 1974. július 2-tól kell számítani. Mivel a Btk. 31. §-a (1) bekezdés c) pontja értelmében az említett vétség büntethetősége két év elteltével elévül így a büntetőeljárásnak 1976. október 13-án történt megindítására tekintettel a terhelt bűnösségének a Btk. 297. §-a szerinti jogtalan elsajátítás vétségében való megállapítása – a cselekmény elévülése miatt törvénysértő.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a törvénysértést a Be. 290. §-ának (1) bekezdése alapján megállapítva, a megtámadott ítéleteket a (3) bekezdésben foglaltakra figyelemmel hatályon kívül helyezte és a terheltet az ellene devizagazdálkodást sértő bűntett miatt emelt vád alól a Be. 214. §-a (3) bekezdésének a) pontja alapján felmentette, mert a vád tárgyává tett cselekmény nem bűncselekmény. Egyidejűleg a szabálysértésekről szóló 1968. évi I. törvény 20. §-a alapján a terheltet deviza-szabálysértés miatt figyelmeztetésben részesítette, mert a cselekmény súlyára és jellegére, valamint arra is tekintettel, hogy a vételre felajánlási kötelezettségének – bár utólagosan –, de eleget tett, a figyelmeztetés alkalmazásától is kellően nevelő hatás várható. Ugyanakkor a szabálysértési törvény 49. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján a terhelt elleni szabálysértési eljárást megszűntette. (Legf. Bír. B. törv. I. 855/1977. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás