BK BH 1978/154
BK BH 1978/154
1978.04.01.
I. Ha a bíróság a tárgyalás megkezdése után észleli, hogy a terhelt gyengeelméjű, az ügyet bűntetti eljárásra nyomban a bírósági tanács elé kell utalni [Be. 90. § (3) bek. a) pont, 228. §].
II. Kézitáska eltulajdonítása esetén a lopás érték szerinti minősítése szempontjából nem a táska értékéből kell arra nézve következtetni, hogy az elkövető szándéka milyen érték eltulajdonítására irányult [1961. évi V. törvény (Btk.) 291. § (1) bek., 296. § (1) bek., 303. § (1) bek.; Sztv. 105. § (1) bek.; BK. 180. sz.].
A járásbíróság a vétségi eljárás során hozott ítéletével a terheltet lopás bűntettének kísérlete és lopás vétsége miatt halmazati büntetésül 10 hónapi szabadságvesztésre ítélte. Egyben elrendelte a terheltre korábban kiszabott 4 hónapi felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtását.
A megállapított tényállás szerint a terhelt álkulcs használatával bement az egyik sértett lakásába és onnan egy pénztárcát 140 forint készpénzzel együtt eltulajdonított.
A terhelt ugyanezen a napon részt vett a kultúrházban rendezett táncmulatságon és az egyik nőismerőse őrizetlenül hagyott kézitáskáját tulajdonította el.
A 250 forint értékű táskában 50 forint készpénz volt. A terhelt a lopás elkövetésekor nem tudta, hogy mennyi pénz van a táskában, de a táska értékére figyelemmel ennél nagyobb összegre számított.
A terhelt cselekményének részben téves minősítése, valamint eljárási szabályszegés miatt emelt törvényességi óvás alapos.
I. A járásbíróság az ügyben az eljárást a vétségi eljárás szabályai szerint folytatta le.
Az iratokból megállapíthatóan a tárgyaláson már rendelkezésre állottak a terhelt korábbi elítélésére vonatkozó büntetőügy iratai, s ezeknek az iratoknak a tartalmát a bíróság a tárgyaláson ismertette. Az ezekben fellelhető igazságügyi elmeorvos szakértői vélemény szerint a terhelt veleszületett gyengeelméjűségben (imbecillitás) szenved és értelmi fogyatékossága következtében súlyos fokban korlátozott.
A Be. 90. §-a (3) bekezdésének a) pontjában foglalt rendelkezés szerint nincs helye vétségi eljárásnak, ha a terhelt elmebeteg vagy gyengeelméjű. Amennyiben a bíróság a tárgyalás megkezdése után észleli, hogy az ügy bűntetti eljárásra tartozik, a Be. 228. §-ának (1) bekezdésében írtaknak megfelelően az ügyet a bíróság tanácsa elé kell utalni, és ebben az esetben a tárgyalást a bűntetti eljárás szabályai szerint elölről kell kezdeni.
A járásbíróság az adott esetben az említett törvényhelyek szerinti rendelkezéseket megszegte és a terheltről néhány hónappal korábban adott szakértői vélemény megállapításai ellenére nem intézkedett a terhelt büntetőjogi beszámíthatóságának újabb megvizsgálása iránt, s bár a terhelt minden valószínűség szerint gyengeelméjű, vele szemben – a törvényi tilalom ellenére – a vétségi eljárás szabályai szerint hozott határozatot.
A Be. 47. §-ának c) pontja szerint védő részvétele a büntetőeljárásban kötelező, ha a terhelt gyengeelméjű. A jelen büntetőeljárásban pedig védő nem vett részt, a járásbíróság nem gondoskodott védő kirendeléséről.
A járásbíróság az előzőekben leírt mulasztásaival a bűntetti eljáráshoz, illetve a törvényben előírt kötelező védelemhez fűződő olyan alapvető elveket, illetve szabályokat sértett, amelyeknek az ítéletre és ebben a keretben a büntetés kiszabására is lényeges kihatásuk volt. Ennélfogva mind a lefolytatott eljárás, mind a kiszabott büntetés törvénysértő.
II. A járásbíróság törvénysértéssel minősítette a terheltnek a nőismerőse sérelmére megvalósított bűncselekményét lopás bűntette kísérleteként. Önmagában a női táska 250 forintot kitevő értékéből a járásbíróság megalapozatlanul következtetett arra, hogy a terhelt 250 forintot meghaladó összegű készpénzt kívánt eltulajdonítani, ugyanis olyán bizonyítékok nem állnak rendelkezésre, amelyekből a terhelt 500 forint értéket meghaladó lopási szándékára kellene következtetni.
A Legfelsőbb Bíróság mindezekhez képest – a törvénysértések megállapítása mellett – a járásbíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és az ügyet új eljárás lefolytatására a járásbírósághoz visszaküldte. (Legf. Bír. B. törv. V. 1379/1977. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás