BK BH 1978/277
BK BH 1978/277
1978.07.01.
A nyomozóhatóságnak és az ügyészségnek haladéktalanul meg kell szüntetnie a lefoglalást azon tárgyak tekintetében, amelyek lefoglalására a további eljárás érdekében nincs szükség, s ilyen esetekben a bíróságnak nem kell rendelkeznie a lefoglalás megszüntetéséről [Be. 102. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság a vádlottat lopás bűntette miatt 7 hónapi 10%-os bércsökkentéssel járó javító-nevelő munkára ítélte, a lefoglalt 22 q széna lefoglalását megszüntette és kiadni rendelte az azt őrző állami gazdaságnak.
A megállapított tényállás szerint a vádlott az állami gazdaság rétjéről az említett mennyiségű szénát lekaszálta és azt a lakására szállította.
A helyesen megállapított tényállás alapján a vádlott bűnösségének a megállapítása törvényes, a felmentést célzó vádlotti fellebbezés indokai nem helytállóak.
Az ítélkezési gyakorlat egységes abban, hogy ha másnak a tulajdonában levő földön található termény megfelelő kezelése nem történik meg, ezáltal a termény nem válik uratlan dologgá (BJD 6504. sz.).
Az elsőfokú bíróság helyesen mutatott rá, hogy az adott évszakban szóba sem kerülhetett az ingatlant kezelő szerv részéről olyan mulasztás, amelyre tekintettel a vádlottnak oka volt azt feltételezni, hogy a tulajdonos nem kívánja a szénát lekaszáltatni.
A cselekmény jogi minősítése és a kiszabott büntetés törvényes, téves azonban a lefoglalt bűnjelekkel kapcsolatos ítéleti rendelkezés.
A Be. 102. §-ának (1) bekezdésében foglaltak értelmében a hatóságinak nyomban intézkednie kell a lefoglalás megszüntetése felől abban az esetben, ha a lefoglalt dologra az eljárás további folytatása céljából nincsen szükség. Ebből következik, hogy amennyiben a nyomozati szakban, legkésőbb azonban a vádirat benyújtásáig nyilvánvalóvá válik, hogy a lefoglalt bűnjelnek a további eljárás során nincs szerepe, az intézkedő hatóság köteles a lefoglalás megszüntetése felől határozatot hozni és a lefoglalt dolgot az arra jogosultnak kiadni.
A jelen esetben ez megtörtént. A rendőrkapitányság határozatával a lefoglalást megszüntette és a bűnjeljegyzéken levő átvételi elismervény tanúsága szerint a lefoglalás alól feloldott szénát a tulajdonos visszakapta. Nincs szó tehát a jelen esetben arról, hogy a sértettnek a tőle eltulajdonított széna csupán az „őrizetében” lett volna.
Ebből következik, hogy az ügynek a bírósági szakba kerülés időpontjában már nem állt bűnjel hatósági rendelkezés (vagy kezelés) alatt, erre figyelemmel pedig az ezzel kapcsolatos ítéleti rendelkezés felesleges, és mint ilyen mellőzendő volt. (Székesfehérvári Megyei Bíróság Bf. 67/1978. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás