PK BH 1978/29
PK BH 1978/29
1978.01.01.
Gondnokság alá helyezés iránti perben az orvos szakértő a véleményét csak közvetlen vizsgálatra alapíthatja [Pp. 177. §, 285. §, 308. §; 9/1965. (VIII. 23.) IM sz. r. 43. §].
A felperes a keresetében az alperesnek cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezését kérte.
A bíróság elrendelte az alperes elmeorvos szakértői vizsgálatát, a vizsgálaton azonban az alperes nem jelent meg, ezért az orvos szakértők a megyei kórház ideg- és elmeosztályától beszerzett kórlap alapján terjesztették elő szakvéleményüket. E szerint a 49 éves alperes jelenleg elmebetegségben (schizophrenia), annak megnyugodott periódusában szenved. A betegség fennállását bizonyítja az orvosi vizsgálattal szembeni negativisztikus magatartása is. Állapota miatt ügyeinek önálló vitelére képtelen, ezért cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezése orvosilag indokolt és javasolt.
Az alperes a tárgyalásokon nem volt jelen, a részére kirendelt ügygondnok – miután a felperes előadta, hogy az alperes nem volt hajlandó vizsgálaton megjelenni – a kereset teljesítését nem ellenezte.
A járásbíróság az ítéletével az alperest cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezte.
Az ítélet ellen a megyei főügyész fellebbezést jelentett be. A fellebbezésben kifejtett érvelés szerint a cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezést elrendelő első fokú ítélet megalapozatlan, miután az orvos szakértők az alperes elmeállapotát nem vizsgálták meg, és az alperest a bíróság személyesen sem hallgatta meg.
A megyei bíróság a járásbíróság ítéletét helybenhagyta. A másodfokú bíróság szerint annak eldöntése, hogy a szakvélemény kialakításához csak az előző kezelésre vonatkozó iratok vagy esetleg a beteg vizsgálata szükséges-e, az orvos szakértő feladata. A szakértők az 1976. április 21-én kelt véleményüket az alperes új keletű, 1976. február 6-ig tartott elmeosztályi kezelésének adataira alapították, s az teljesen megnyugtató, miután azt a korábbi kezelés adatai is mindenben alátámasztják. Utalt arra is, hogy az alperes állapotának javulásával kapcsolatban a fellebbezésben felhozottak szakkérdésnek minősülnek, amelynek vizsgálatába a bíróság – szakértelem hiányában – nem bocsátkozhat.
A jogerős ítélet ellen a Pp. 270. §-ának (1) bekezdése alapján emelt törvényességi óvás alapos.
Az igazságügyi szakértői működésről szóló 9/1965. (VII. 23.) IM számú rendelet 43. §-a szerint, ha valamely személy elmeállapotának megvizsgálása polgári ügyben válik szükségessé, az elmeállapotot állandó vagy kijelölt igazságügyi orvos szakértővel vagy elmegyógyász szakorvossal kell megvizsgáltatni. Az orvos szakértőnek ilyen esetben arról kell véleményt nyilvánítania, hogy a megvizsgált személynek ügyei viteléhez szükséges belátási képessége elmebeli állapota vagy szellemi fogyatkozása miatt állandó jelleggel teljesen hiányzott-e, illetőleg hogy az ügyei viteléhez szükséges belátási képessége elmebeli állapota, szellemi fogyatkozása vagy valamilyen kóros szenvedélye miatt időszakonként visszatérően nagymértékben csökkent-e.
A jogszabály értelmében tehát az orvos szakértő véleményét csak közvetlen vizsgálatra alapíthatja, és így téves a megyei bíróságnak az az álláspontja, hogy ennek mellőzésére lehetőség van.
Az alperes elmeállapotának megvizsgálása nélkül, csupán a kórlap adatait feldolgozó szakvéleményt a bíróság annál kevésbé fogadhatta volna el ítélkezése alapjául, mivel a peradatok szerint az alperes állapota a kórházi kezelés eredményeként lényegesen javult és abban további változás is bekövetkezhetett, miután – a felperes előadása szerint – gyógyszeres kezelése tovább folytatódott.
Az a tény, hogy az alperes a vizsgálaton nem jelent meg, az elmeállapot megvizsgálásának nem lehetett akadálya, mert a gondnokság alá helyezésre irányuló perben az alperessel szemben a Pp. 308. §-a szerinti kényszerintézkedések alkalmazásának van helye.
Az előadottakra tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján mindkét fokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. P. törv. II. 20 223/1977. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás