PK BH 1978/386
PK BH 1978/386
1978.09.01.
I. Az elmeosztályra történő beutalás alapjául szolgáló orvosi bizottsági döntésből ki kell tűnnie annak, hogy a beutalásnak a jogszabályban meghatározott feltételei valóban fennállnak-e, tehát hogy az elmeosztályon való kezelés miért szükséges [15/1972. (VIII. 6.) EüM. sz. r. 50. §, 56. §].
II. Az elmeosztályon elhelyezés törvényességének bírósági ellenőrzéséről – a tárgyaláson kívül tett intézkedésekről is – jegyzőkönyvet kell felvenni. A bíróságnak a gyógykezelés szükségességét megállapító eljárás törvényességét is ellenőriznie kell [6/1972. (XI. 23.) IM sz. r. 2–4. §; 105/1952. (XII. 28.) MT sz. r. 13. § (3) bek.; Pp. 115. § (1) bek.].
K. A.-né a kórház belgyógyászati osztályának javaslatára 1977. április 20-a napján vették fel a megyei elme- és ideggyógyintézet elmeosztályára. Az orvosi bizottság 1977. június 1-jén gyógykezelésének indokoltságát felülvizsgálta. A felülvizsgálat módjára vonatkozóan adatok nincsenek, jegyzőkönyv nem készült. A felülvizsgálat eredményét rögzítő, alternatív szövegű sokszorosított iraton levő aláhúzott szövegrész szerint a bizottság „kóros lelki reakciók” miatt az elmeosztályon történő gyógykezelést egyhangúan indokoltnak találta.
A járásbíróság az 1977. június 1. napján kelt és ugyancsak sokszorosított szövegű nyomtatványon készült, az eljárásban szereplő személy adataival kiegészített végzésével megállapította, hogy az orvosi felülvizsgálat a törvényességnek megfelel, mert a felülvizsgált személy olyan betegségben szenved, amelynek elmeosztályi gyógykezelése indokolt.
A járásbíróság végzése fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett. A jogerős végzés ellen a törvénysértés és megalapozatlanság megállapítása végett emelt törvényességi óvás alapos.
Az egészségügyről szóló 1972. évi II. számú törvénynek a gyógyító-megelőző ellátásra vonatkozó rendelkezései végrehajtásáról kiadott 15/1972. (VIII. 5.) EüM számú rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 50. §-ának (1) bekezdése szerint elmeosztályra kell beutalni azt az elmebeteget, akinek a vizsgálata, gyógykezelése vagy állapotromlásának az elhárítása csak ott biztosítható. Az adott esetben azonban a bíróság által törvényességi szempontból ellenőrzött orvosi bizottsági döntés szövegéből nem lehet megállapítani azt, hogy ezek a feltételek valóban fennállottak volna. A vizsgálati űrlap aláhúzott részei szerint az orvosi bizottság nem elmebetegséget, hanem csupán kóros lelki reakciót állapított meg. A törvényességi felülvizsgálat szempontjából pedig ez a megállapítás az irányadó.
Egyébként az orvosi bizottság döntése csupán indokoltnak tartotta az elmeosztályon történő kezelést, de azt nem állapította meg, hogy a beteg kezelése kizárólag az elmeosztályon végezhető. Nem tűnik ki az orvosi bizottság döntéséből az sem, hogy az elmeosztályi kezelés miért szükséges, melyek azok az okok, amelyek kizárják az egyéb kezelés (pl. rendelőintézeti kezelés, kórházi idegosztályon történő kezelés) alkalmazását és eredményességét.
Az orvosi bizottság döntéséről készült okirat alapján ezért nem lehetett megállapítani azt, hogy a felülvizsgálat törvényes volt-e, az elmeosztályon való elhelyezésnek feltételei valóban megvalósultak-e.
A rendelkezésre álló adatokból az sem tűnik ki, hogy az orvosi bizottság összetétele és eljárása megfelelt-e a Vhr. 56. §-a (1)–(5) bekezdésében foglaltaknak.
Az elmeosztályon elhelyezés törvényességének ellenőrzéséről, valamint az alkoholista, illetőleg a kábítószer-élvező személy gyermeke tartásának biztosításáról szóló 6/1972. (XI. 23.) IM számú rendelet 2. §-ának (4) bekezdése szerint a járásbíróság a felülvizsgálati napokon minden olyan eljárás törvényességét ellenőrzi, amelynek során a felülvizsgálatot végző orvosi bizottság megállapította a gyógykezelés szükségességét. A 3. § (1) bekezdése szerint pedig a járásbíróság rögtön az orvosi felülvizsgálatot követően a nemperes eljárás szabályai szerint népi ülnökök közreműködése nélkül jár el.
A nemperes eljárásokra vonatkozó általános szabályok szerint [105/1952. (XII. 28.) MT számú rendelet 13. §-ának (3) bekezdése], amennyiben az egyes nemperes eljárásokra vonatkozó szabályok másként nem rendelkeznek vagy az eljárás nemperes jellegéből más nem következik, a nemperes eljárásokban is a Polgári Perrendtartás szabályait kell megfelelően alkalmazni.
A Pp. 115. §-a (1) bekezdésének megfelelő alkalmazásával tehát az eljáró bírónak az elmeosztályi elhelyezés törvényességének az ellenőrzése végett tárgyaláson kívül tett intézkedéséről is jegyzőkönyvet kell felvennie. Az ügyben ez nem történt meg, ezért nem lehet megállapítani, hogyan történt a bírósági ellenőrzés, az eljáró bíró milyen eljárási cselekményeket végzett (szemle, meghallgatás, okiratok megtekintése).
A már említett 6/1972. (XI. 23.) IM számú rendelet 4. §-ának (1) bekezdése értelmében a járásbíróság szükség esetén meghallgatja az elmeosztályon elhelyezett személyt, esetleg más érdekeltet, megtekinti a kórházi feljegyzéseket, illetőleg szakértői felülvizsgálat végett az Egészségügyi Tudományos Tanács Igazságügyi Bizottságát keresi meg és egyben a megfigyelésre, valamint a vélemény előterjesztésére legfeljebb 60 napos határidőt állapít meg.
Tekintettel az adott esetben az orvosi felülvizsgálat hiányosságaira, az elmeosztályon elhelyezett személy meghallgatására szükség lett volna, és a kórházi feljegyzések megtekintése nem volt mellőzhető. Ennek megtörténtére azonban semmiféle adat nincs.
A Legfelsőbb Bíróság mindezekre figyelemmel megállapította, hogy a járásbíróság végzése törvénysértő.
Minthogy a rendelkezésre álló adatok szerint K. A.-né a bírósági eljárás befejezése után és az orvosi felülvizsgálatot követően egy hét múlva az elmeosztályról elbocsátották, a Legfelsőbb Bíróság a törvénysértés megállapításán túlmenően intézkedést nem tett. (Legf. Bír. P. törv. I. 21 308/1977. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás