GK BH 1978/40
GK BH 1978/40
1978.01.01.
A küldemény sérülése miatt előterjesztett peren kívüli felszólamlás az áru bármilyen formában jelentkező értékcsökkenésére vonatkozó igény érvényesítését jelenti (Nemzetközi Vasúti Árufuvarozásról szóló Megállapodás (SZMGSZ) 22. cikk 7. §, 25. cikk 1. §].
A külföldi szállítmányozó 1974. november 14-én egy nyitott vasúti kocsiban 2 db személygépkocsit adott fel vasúti fuvarozással Budapestre, a felperes címére. A fuvarozás alatt mindkét gépkocsi megsérült részben azért, mert a küldeményt megdézsmálták, részben pedig azért, mert azok a gépkocsik rögzítésének fellazulása miatt egymásnak csúsztak. A felperes a keresetében a beavatkozó tulajdonát képező FORD gyártmányú személygépkocsi sérülése miatt kérte kártérítésre kötelezni az alperest.
Az alperes védekezésében arra hivatkozott, hogy a FORD gyártmányú gépkocsi meghibásodása azért következett be, mert a feladó a gépkocsikat nem rögzítette megfelelően.
A perbe a gépkocsi tulajdonosa a felperes pernyertessége érdekében beavatkozott.
A felperes a kereset beadását követően a keresetét akként módosította, hogy javítási költség címén 3934 Ft-ot, értékcsökkenés címén pedig 5895 Ft-ot igényelt, kereseti követelését végül is 10 650 Ft-ban határozta meg.
Az elsőfokú bíróság 9829 Ft kártérítésben és kamataiban marasztalta az alperest. Az ítélet indokolásában megállapította, hogy a küldeményt fuvarozás alatt megdézsmálták, a fosztogatás céljából a takaróponyvát felszakították, aminek következtében az ismeretlen személyek a berakás eredeti helyzetét is megváltoztatták. Emiatt az alperes javára az SZMGSZ 22 cikkének 7. §-ában foglalt vélelmet nem lehet alkalmazni, mert a gépkocsi megsérülése nem a küldemény berakásával, illetve a csomagolás hiányosságával hozható okozati összefüggésbe. Az összegszerűség vonatkozásában az elsőfokú bíróság elfogadta az előzetes bizonyítási eljárásban kirendelt igazságügyi szakértő szakvéleményét.
Az ítélet ellen az alperes fellebbezett. Ebben a jogalapra vonatkozó korábbi álláspontját fenntartotta, az összegszerűség tekintetében pedig elévülésre hivatkozott, mert a felperes a keresetét az elévülési időn túl terjesztette ki az értékcsökkenésre. Időelőttiségre is hivatkozott, mert a felperes a peren kívüli eljárás során értékcsökkenés címén nem támasztott követelést.
A fellebbezés nem alapos.
A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a jogalap tekintetében indokainál fogva helybenhagyta, ezért a Pp. 254. §-ának (3) bekezdése értelmében e vonatkozásban a részletesebb indokolást mellőzte, az összegszerűséggel kapcsolatban az alábbiakat állapította meg.
Az SZMGSZ 25. cikkének 1. §-a szerint sérülés esetében a vasút minden további kár megtérítése nélkül az áru értékcsökkenésének megfelelő összeget köteles fizetni.
A küldemény sérült állapotában a kárt, illetve az értékcsökkenést elsődlegesen a várható javítási költségek képezik, mert a legtöbb esetben ebben az időpontban még nem vált bizonyossá, hogy a javítással, azaz a rongálódás kiküszöbölésével az eredeti állapot teljes egészében helyreállítható-e vagy sem már ekkor is fennáll azonban annak a lehetősége, hogy a javítás után sem lesz a dolog ugyanolyan értékű, mint a megrongálódás előtt volt, s ezért a vasút a bekövetkezett állagromlás miatt a javítási költségeket meghaladó értékcsökkenést is tartozik fizetni. Ha tehát a jogosult a sérülés miatt peren kívüli felszólamlását benyújtja, az szükségszerűen és elválaszthatatlanul magában foglalja a sérüléssel a dologban bekövetkezett kár minden formáját, tehát nem alapos az alperesnek az az érvelése, hogy ebben az esetben a felperes keresetfelemelése jogszabály rendelkezésébe ütközik.
Az alperes további összegszerűségi kifogása sem volt megalapozott, mert a felperes módosított követelését az igazságügyi szakértő szakvéleménye mindenben alátámasztotta, beleértve a lakatosmunkák költségeit is, amivel szemben az alperes konkrét kifogást nem is hozott fel.
A kifejtettek alapján a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét az összegszerűség tekintetében is helybenhagyta. (Legf. Bír. Gf. IV. 30 116/1977. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás