GK BH 1978/444
GK BH 1978/444
1978.10.01.
Hatáskörének megállapítását a bíróságnak nem kell külön határozatban kimondania [Pp. 24. § (1) bek., 252. § (2) bek., 366. § (4) bek. c) pont].
A felperes keresetében a tervező I. r. és a kivitelező II. r. alpereseket 14 870 000 Ft költséggel létesített székháza fűtőberendezésének kijavítására kérte kötelezni.
Az elsőfokú bíróság által kitűzött tárgyaláson a II. r. alperes szabályszerű idézés ellenére nem jelent meg és érdemi védekezést sem terjesztett elő, az idézés kézhezvétele után azonban hatásköri kifogást jelentett be azzal az indokkal, hogy a pertárgy értéke nem haladja meg az ötmillió forintot, tehát a perre nem a Legfelsőbb Bíróságnak van hatásköre.
Az elsőfokú bíróság a megtartott tárgyaláson felvett bizonyítás alapján az I. r. alperest kijavítási terv szolgáltatására, a II. r. alperest pedig a terv szerinti kijavítás elvégzésére kötelezte, a kijavítási költségekkel az alpereseket 50-50 %-ban terhelte.
A II. r. alperes az ítélet elleni fellebbezésében sérelmezte, hogy az elsőfokú bíróság a hatásköri kifogása tárgyában külön nem határozott és ezért kérte, hogy a másodfokú bíróság az ítéletet hatásköri kifogásának figyelmen kívül hagyása miatt helyezze hatályon kívül és az ügyet elintézés végett az illetékes megyei bírósághoz tegye át.
A fellebbezés alaptalan.
A Pp. 24. §-ának (1) bekezdése értelmében a pertárgy értékének a megállapításánál a keresettel érvényesített követelés vagy más jog értéke az irányadó. Kijavításra irányuló igény esetében tehát a hibás szolgáltatásért kifizetett ellenértéket, mint a létesítmény értékét kell a per tárgya értékének tekinteni. A fűtés alkalmatlansága miatt az adott esetben az egész létesítmény hibásnak minősül. Az elsőfokú bíróság tehát a pertárgy értéke alapján helyesen állapította meg, hogy a Pp. 366. §-a (4) bekezdésének c) pontja alapján a per elbírálása a hatáskörébe tartozott, és nincs olyan eljárásjogi rendelkezés, amely a hatáskör megállapítása esetén a kifogás tárgyában külön határozat hozatalát előírná. Nem történt tehát a Pp. 252. §-a (2) bekezdésének alkalmazására okot adó eljárási szabálysértés azzal, hogy az elsőfokú bíróság a szabályszerűen megidézett II. r. alperes hatásköri kifogásának ismeretében érdemben tárgyalt és érdemi döntést hozott. Ilyen esetben a hatásköri kifogás elutasítását és annak indokolását az eljárást befejező határozat tartalmazza.
Az elsőfokú bíróság ítéletét érdemi vonatkozásban a II. r. alperes a fellebbezésében nem támadta, ezért a fentiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az említett ítéletet a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Legf. Bír. Gf. VII. 30 225/1978. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás