MK BH 1978/449
MK BH 1978/449
1978.10.01.
A vállalat a volt dolgozójával szemben fennálló, munkaviszonyból származó követelését „fizetési meghagyás” útján nem érvényesítheti [34/1967. (X. 8.) Korm. rendelet (Mt. V.) 71. § (2) bek.; Pp. 130. § (1) bek. b) pont].
A kötelezett a jogosult alkalmazásában állt, annak egyik boltjának volt a vezetője. Az egységben az 1976. augusztus 23-án felvett leltáreredmény szerint az 1976. február 12-től 1976. augusztus 23-ig terjedő leltáridőszak alatt 42 927 forint hiány keletkezett.
A jogosult igazgatóságának elnöke az 1976. szeptember 22-én hozott határozatával a kötelezettet a keletkezett leltárhiány megfizetésére kötelezte. A kötelezett a határozat ellen panaszt nem nyújtott be.
Ezt követően a jogosult nem végrehajtás elrendelését, hanem „fizetési meghagyás” kibocsátását kérte a kötelezett ellen a leltárhiány fejében fennálló 40 248 forint, valamint ennek 1976. október 1. napjától járó évi 5% kamata erejéig.
A járásbíróság – nem észlelve, hogy a jogosult munkaviszonyból származó követelést érvényesít – 1977. január 18-án a fizetési meghagyást kibocsátotta. Ezt a kötelezett részére 1977. január 20-án kézbesítették és miután ellene ellentmondással nem élt, az 1977. február 5-én jogerőre emelkedett. Ennek alapján a járásbíróság 1977. március 10-én a végrehajtási lapot is kiállította.
A jogerős fizetési meghagyása ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A tényállásból kitűnően a jogosult igazgatósága elnökének a leltárhiány megfizetésére kötelező határozata – mivel ellene a kötelezett munkaügyi vitát nem kezdeményezett – jogerőre emelkedett. A jogosult a jogerős határozatának végrehajtását kérhette volna. Ehelyett szükségtelenül fizetési meghagyás kibocsátását kérte, mely kérelemnek a járásbíróság eleget tett.
Az Mt. V. 71. §-ának (2) bekezdése szerint a vállalat a fizetésre kötelező jogerős határozat alapján a dolgozó lakhelye szerint illetékes munkaügyi bíróságtól „végrehajtási lap” kiállítását kérheti, ha az a)–c) pontokban meghatározott feltételek valamelyike fennáll. Az adott esetben ekként kellett volna eljárnia a jogosultnak és az ilyen tartalmú kérelem alapján kellett volna a munkaügyi bíróságnak végrehajtási lapot kiállítania. A járásbíróság azonban ehelyett fizetési meghagyást bocsátott ki, amelynek helye nem volt, így az törvénysértő. A fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmet a járásbíróságnak a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján el kellett volna utasítania azért is, mert munkaügyi vitában a járásbíróság nem járhat el. (Legf. Bír. M. törv. I. 10 093/1978. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás