GK BH 1978/488
GK BH 1978/488
1978.11.01.
A szállítmányozó kártérítési felelősséggel tartozik, ha a bevallott és mérlegelt súly között észlelhető eltérés esetén a kereskedelmi jegyzőkönyv felvételét elmulasztja [114 058/1968., I./8. E (KK 25.) sz. hirdetménnyel közzétett Megállapodás a Nemzetközi Vasúti Árufuvarozásról (SZMGSZ) 16. cikk 3. §, 22. cikk 5. §; Ptk. 521. §].
A felperes címére 1976. február hónap végén külföldről durvalemez-küldemény érkezett. A küldeményt a határállomáson magyar vasúti kocsiba átrakták annak súlyát mérlegelték és azt egy belföldi kereskedelmi vállalat címére feladták. A külföldi eladó 55 380 kg bevallott súllyal adta fel a küldeményt, ezzel szemben a határállomáson történt mérlegelés szerint a magyar vasúti kocsiba átrakott küldemény súlya 48 740 kg volt.
A felperes 48 740 kg alapulvételével szedte be a megrendelőtől a küldemény ellenértékét. A különbözetként mutatkozó durvalemezért kifizetett összeget a külföldi eladótól nem tudta visszakapni, mert a határállomáson a szállítmányozó, amely az alperes vállalata, kereskedelmi jegyzőkönyvet nem vett fel. Ezért keresetlevelében 44 678 Ft és a kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperest azon az alapon, hogy az a szállítmányozási tevékenysége során kárt okozott.
Az alperes a kereset elutasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a felperes a szállítmányozó vállalatával nem kötött szerződést, ezért az SZMGSZ 22. cikkének 5. §-ában foglaltakra figyelemmel kártérítési felelősséggel nem tartozik. A felperes nem kifogásolhatja, hogy nem készült kereskedelmi jegyzőkönyv. Fuvarozási rendellenesség hiányában ugyanis a vasút nem volt köteles kereskedelmi jegyzőkönyvet felvenni.
Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította. Az ítélet indokolása szerint az alperes védekezése alapos. A szállítmányozó – hacsak az eset körülményeiből illetve a szerződésből más nem következik – a címzett érdekében akkor köteles a mennyiséget ellenőrizni, ha rátekintés alapján kétsége támadhat arról, hogy az érkezett mennyiség egyezik a fuvarlevélen feltüntetett bevallott súllyal, vagy ha fuvarozási rendellenességet észlel. A felek között ilyen értelmű szerződési kikötés nem volt. Az alperes a szállítmányozási tevékenysége során mulasztást nem követett el, ezért a Ptk. 521. §-ának (1) bekezdése értelmében kártérítési felelőssége nem volt megállapítható.
A felperes fellebbezésében az első fokú ítélet megváltoztatását és az alperes marasztalását kérte.
A fellebbezés alapos.
A szállítmányozó az alperes szervezetébe tartozik. A per adataiból megállapítható, hogy a szóban levő időszakban is szállítmányozási tevékenységet végzett díjazásért, annak ellenére, hogy a felperessel írásban szerződést nem kötött. A szállítmányozási szerződés tehát a felek ráutaló magatartásával létrejött.
Téves az elsőfokú bíróságnak az a megállapítása, hogy az alperes, illetve az annak szervezetébe tartozó szállítmányozó nem volt köteles kereskedelmi jegyzőkönyvet felvenni. A szállítmányozó által kiállított fuvarokmányon nemcsak a 48 740 kg-ot kitevő mérlegelt súly, hanem az 55 380 kg bevallott súly is szerepelt. Az alperes tehát – az elsőfokú bíróság szóhasználata szerint – „rátekintés” útján is megállapíthatta, hogy a két súly között nagymérvű eltérés van. Az alperesnek tudomása volt arról, hogy kereskedelmi jegyzőkönyv hiányában a felperes a bevallott súly alapján számol el a külföldi eladóval. Ennek ellenére nem gondoskodott kereskedelmi jegyzőkönyv felvételéről. Ezzel a Ptk. 521. §-ának (1) bekezdésében előírt kötelezettségét megszegte és a felperesnek kárt okozott.
Az alperes eljárása nemcsak a felperesnek okozott kárt, hanem népgazdasági szempontból is hátrányos. Nyilvánvaló ugyanis, hogy az alperes magatartása következményeképpen a felperes köteles a külföldi eladónak le nem szállított mennyiség után is ellenértéket fizetni, ami tetemes összeget jelent.
A kifejtettek alapján a Legfelsőbb Bíróság az első fokú ítéletet a Pp. 253. §-ának (2) bekezdésében foglaltak alapján megváltoztatta és az alperest a kereset szerint marasztalta. (Legf. Bír. Gf. IV. 32 420/1977. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás