GK BH 1978/492
GK BH 1978/492
1978.11.01.
Ha a Bíróság úgy találja, hogy a visszkeresetnek a keresettel való együttes tárgyalása nem célszerű, nem új kereset beadására való felhívásnak, hanem a visszkereset elkülönített tárgyalásának van helye [Pp. 149. § (1) bek.].
A felperes fizetési meghagyás kibocsátását kérte az alperes ellen 715 687 Ft és jár. iránt, mert rekonstrukciós munkák vállalkozási díját tartalmazó 1977. július 5-i keletű számláját nem egyenlítette ki.
Az alperes ellentmondásában a követelést elismerte, de egyben keresetet támasztott a tervezővállalat és az Állami Fejlesztési Bank ellen, kérve a nevezetteket alperesként „perbe hívni”. Ez utóbbi keresete pertárgyértékét nem jelölte meg, feltehető azonban, hogy keresetének összegszerűsége a vele szemben támasztott keresetével azonos lehet.
Az elsőfokú bíróság az alperest az ítélet indokolása szerint elismerése alapján marasztalta és az indokolásban arra utalt, hogy az alperes a fent megjelölt két szervezettel szemben megtérítési igényét külön keresetben érvényesítheti.
Az ítélet ellen az alperes fellebbezett, amelyben a Pp. 382. §-ának (1) bekezdésében foglalt annak a szabálynak a megszegésére hivatkozott, amely szerint a viszontkeresetet lehetőleg a keresettel együtt kell tárgyalni.
A fellebbezés érdemben az alperes marasztalását illetően nem alapos, az első fokú ítéletnek az alperest külön kereset benyújtására való felhívása azonban jogszabályt sért.
Az alperes nem viszontkeresetet támasztott a megjelölt két szerv ellen, hanem ún. visszkeresetet. Ennek együttes tárgyalására a bíróságot semmilyen szabály nem kötelezte és ez nem is lett volna célszerű (468. sz. jogeset BH 1976. évi 10. sz.).
Az elsőfokú bíróság azonban az ítélete indokolásában helytelenül hívta fel az alperest külön kereset benyújtására, mert a nevezettnek a tervezővállalat és az Állami Fejlesztési Bank ellen már előterjesztett kereseteit el kellett volna különítenie [Pp. 149. § (1) bek.], felszólítva egyben az alperest a keresetlevele hiányainak pótlására. Ezt akként kell helyrehozni, hogy a bíróság újabb kereset benyújtásának bevárása nélkül az előbbiek szerint jár el.
A Legfelsőbb Bíróság az alperes vonatkozásában érdemben helyes első fokú ítéletet a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta, a visszkeresetek tárgyában pedig az elsőfokú bíróságot a megjelölt eljárásra hívta fel (Legf. Bír. Gf. VII. 30 128/1978. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás