MK BH 1978/496
MK BH 1978/496
1978.11.01.
A termelésirányító jellegű munkakört önállóan, de osztályszervezeten belül ellátó dolgozót ügyintézőnek kell besorolni akkor is, ha korábban magasabb kategóriába volt besorolva [1967. évi II. törvény (Mt.) 24. § (1) bek.; 16/1976. (XII. 11.) MüM sz. r. 4. § (1) bek., 5. § (1) bek., 7. § (4) bek.].
A felperes 1947. január 1-jétől különböző munkakörökben dolgozik az alperesi vállalatnál. 1974. január 1. napjától a termelési és technikai osztálynál bútorlapgyártás vezetői munkakörbe került. Ezzel egyidejűleg a termelésirányítók A(4)II. kategóriába sorolta be az alperes.
Az 1977. július 28-án kelt értesítésével – 1977. július 1. napjától – az alperes a 16/1976. (XII. 11.) MüM számú rendeletre, illetve a kollektív szerződés rendelkezéseire figyelemmel a felperes besorolását a jelenlegi munkakörének változatlanul hagyása mellett megváltoztatta. Új besorolása: műszaki, forgalmi, áruforgalmi, gazdasági ügyintéző C(III)5. kategória; ezzel egy időben alapbére 4100 forintról 4400 forintra emelkedett.
Az alperes intézkedése ellen a felperes panasszal fordult a munkaügyi döntőbizottsághoz, majd annak elutasító határozata ellen keresetet terjesztett a munkaügyi bíróság elé. A keresetben a besorolási értesítés hatályon kívül helyezését kérte, arra hivatkozással, hogy munkaköre, feladata nem változott, mégis visszasorolta őt az alperes vezetői munkakörből ügyintézői munkakörbe.
A munkaügyi bíróság az ítéletével a keresetnek helyt adott lényegében azzal az indokolással, hogy a felperes besorolási feltételei nem változtak. Munkakörét és feladatkörét tekintve az üzemvezetővel és helyettesekkel egyenértékű munkakört tölt be, ezért a korábbi besorolása a felhívott MüM rendeletnek megfelelő. Utalt arra, hogy a kollektív szerződés nem tartalmazhat olyan rendelkezést, amely e rendelettel ellentétes. A bíróság álláspontja szerint is az alperes a besorolással a felperest egyoldalúan alacsonyabb munkakörbe helyezte, ezért az intézkedés az Mt. 24. §-ának (1) bekezdésével ellentétes.
A munkaügyi bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A bíróság figyelmen kívül hagyta azt a körülményt, hogy a besorolási rendszerek gyakorlati alkalmazását, illetve a bértételeket és az azokba történő besorolás feltételeit központilag kialakított általános és kötelező előírások szabják meg.
Ezeknek az általános szabályoknak a figyelembevételével állapítják meg az ágazati miniszterek az irányításuk alá tartozó vállalatokra, intézményekre stb. vonatkozó besorolási előírásokat, a bértételeket és az azokba történő besorolás feltételeit, ami minden munkáltatóra kötelező jellegű.
A felperesre vonatkozó bértételeket és az azokba történő besorolás feltételeit a 16/1976. (XII. 11.) MüM számú rendelet állapította meg, amelynek 4. §-a (1) bekezdésében és 5. §-a (1) bekezdésében foglaltak szerint a vállalati dolgozók besorolásáról és alapbéréről e rendelet 5. számú mellékletében foglalt bértételek alapján a kollektív szerződésben, illetve a munkaügyi szabályzatban kell rendelkezni. Ennek megfelelően az említett rendelet 7. §-ának (4) bekezdése értelmében a dolgozók – fizikai és nem fizikai – besorolását felül kellett vizsgálni és a rendelet előírásainak megfelelően kellett megállapítani.
A felperes munkaköri leírásából kitűnik, hogy – a vállalat központjában – szervezetileg és szakmai irányítás szempontjából közvetlenül a termelési osztályvezető alá tartozik, tehát osztályszervezetbe tartozó munkakörben végzi munkáját, ezért az alperes által végrehajtott besorolás helytálló volt.
A 4. számú melléklet ugyanis a „Műszaki, forgalmi, áruforgalmi, gazdasági ügyintézők” (C) kategóriájába sorolta azokat az érdemi munkát ellátó dolgozókat, akik munkájukat a műszaki, forgalmi, áruforgalmi gazdaságirányítás és végrehajtás, valamint ellenőrzés területén önállóan, felelősséggel látják el.
Az alperes a jogszabály rendelkezéseinek megfelelően járt el, amikor a felperes munkaköri besorolását – a képesítés, valamint a szakmai gyakorlati idő figyelembevételével – korrigálta, ezt a lehetőséget egyébként az Mt. 24. §-ának (1) bekezdése is biztosítja. (Legf. Bír. M. törv. I. 10 087/1978. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás