BK BH 1978/514
BK BH 1978/514
1978.12.01.
Ha a vádlott akárcsak enyhe fokban gyengeelméjű, védő részvétele a büntetőeljárásban nem mellőzhető [Be. 47. § c) pont].
A járásbíróság első fokon jogerőre emelkedett ítéletével a terheltet többek által elkövetett garázdaság bűntette miatt 6 hónapi javító-nevelő munkára ítélte.
A bűnösség alapját képező tényállás szerint a terhelt 1976. augusztus 10-én 19 óra körül kerítésen átmászva behatolt a sértett udvarába és a kaput kinyitotta abból a célból, hogy oda a társai is behatolhassanak. A kapu kinyitása után az udvarban a terhelt és társai, valamint a sértett és családja között tömegverekedés kezdődött, s az abban részt vevők karókkal, kapával, vasvillával ütlegelték egymást. A tettlegesség következtében a sértett jobb falcsont és a halántékcsont törését és a fejtetőn bőrsérülést szenvedett el, sérülései 4-5 hét alatt gyógyultak.
A terheltek és a sértettek tömegverekedése kapcsán a kiabálásra összegyűlt cigánytelepi lakók az eseményeket észlelték, s az megbotránkoztatás kiváltására alkalmas volt.
A terhelt a jogerősen kiszabott javító-nevelő munka büntetés letöltését 1977. október 20-án megkezdte. 1977. december 9-én, 18-án, 25-én és 26-án munkahelyéről igazolatlanul távol volt és azt elfogadható módon kimenteni nem tudta. Ez okból a járásbíróság 1978. február 14-én kelt és ugyanakkor jogerőre emelkedett végzésével a javító-nevelő munka még le nem töltött részét 2 hónapi és 8 napi szabadságvesztésre változtatta át.
A járásbíróság ítélete ellen az eljárási szabálysértés miatt emelt törvényességi óvás alapos.
A járásbíróság ítéletének tényállása nem tartalmazza, a járásbíróság által a bizonyítási eljárás során beszerzett és az iratokhoz becsatolt elmeorvos szakértői véleményből azonban tényként állapítható meg, hogy a terhelt mind a vádbeli cselekmény elkövetésekor, mind annak elbírálásakor értelmileg visszamaradt személy volt. Gyengeelméjűsége a debilitás kórisméjének felel meg.
A Be. 47. §-ának c) pontja értelmében, ha a terhelt süket, néma, vak, gyengeelméjű, elmebeteg vagy a magyar nyelvet nem ismeri, úgy a büntetőeljárásban a védő részvétele kötelező.
A járásbíróság felderítette ugyan, hogy a terhelt enyhe fokban gyengeelméjű, részére védőt mégsem rendelt ki, e terhelt ügyét védő jelenléte nélkül tárgyalta le és hozott az ügyben ítéletet.
A kifejtettekre tekintettel a járásbíróság határozata – a Be. 250. §-a II/d pontjára figyelemmel – törvénysértő, mert a Be. 47. §-a c) pontja rendelkezésének figyelmen kívül hagyásával a tárgyalást olyan személy távollétében tartotta meg, akinek a részvétele a törvény értelmében kötelező.
A Legfelsőbb Bíróság ezért megállapította, hogy a járásbíróság ítéletének a terheltre vonatkozó része törvénysértő. Ez ókból az ítéletet az említett részében hatályon kívül helyezte és az ügyet új eljárás lefolytatására a járásbíróságnak visszaküldte. (Legf. Bír. B. törv. IV. 425/1978.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás