BK BH 1978/515
BK BH 1978/515
1978.12.01.
A katonai büntetőeljárásban nincs lehetőség a bűncselekménnyel összefüggő szabálysértés elbírálására [Be. 216. §, 342. § (5) bek., KK. 522. sz.].
A katonai bíróság a honvéd vádlottat lopás bűntette miatt szabadságvesztésre ítélte, egyben megállapította, hogy deviza-szabálysértést is elkövetett és a tőle lefoglalt 60 DM-t elkobozta.
Az ítéletben megállapított tényállás szerint a lopáson tetten ért honvéd vádlottat őrizetbe vételekor megmotozták, s ennek során 60 DM-t találtak nála, amelyet több hónappal korábban egy nyugatnémet turistától vásárolt.
A Legfelsőbb Bíróság az ítéletet felülbírálva a vádlott terhére a deviza-szabálysértés megállapítását, valamint a 60 DM elkobzását mellőzte és erre vonatkozóan az iratokat a szabálysértési eljárás lefolytatása végett a területileg illetékes vám- és pénzügyi hatósághoz tette át. Ennek indokaként rámutatott a következőkre.
Helytelenül járt el a katonai bíróság, amikor a deviza-szabálysértést a vádlott terhére megállapította és a bűnjelként lefoglalt 60 DM-t elkobozta. A Be. 216. §-ának (1) bekezdése értelmében a bíróság a bűncselekményben való bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása esetén, egyben a szabálysértés elkövetését is megállapíthatja, erre azonban csak a bűncselekménnyel összefüggő szabálysértés esetén van mód, ha annak elbírálását az ügyész a vádiratban indítványozta.
A tényállásból megállapíthatóan azonban a vádlott deviza-szabálysértése a lopás bűntettével nem állott összefüggésben, annak elbírálására a katonai ügyész indítványt nem tett. Ezen túlmenően – amint arra a Legfelsőbb Bíróság Katonai Kollégiuma az 522. számú állásfoglalásában rámutatott – a Be. 342. §-ának (5) bekezdése a katonai büntetőeljárásban kizárja a Be. 216. §-a (1) bekezdésének a) pontjában írtak alkalmazhatóságát, következésképpen a katonai ügyész akkor sem, indítványozhat a szabálysértésnek a katonai bíróság által történő elbírálását, ha az összefügg az elkövetett bűncselekménnyel, hanem köteles az arra vonatkozó iratokat minden esetben az illetékes parancsnokhoz áttenni.
A katonai bíróság a szabálysértés tekintetében csak akkor járhat el, ha a tárgyalás során állapítja meg, hogy a katonai ügyész által eredetileg bűncselekményként vád tárgyává tett magatartás csupán szabálysértés s a vádlottat a bűncselekmény miatt ellene emelt vad alól felmenti. A szolgálatban maradó katonával szemben azonban felelősségre vonást ilyen esetben is csak a parancsnok alkalmazhat, míg a katonai bíróság csak az elkobzás és a polgári jogi igény tárgyában dönthet.
A jelen esetben a vádlott olyan deviza-szabálysértést követett el, amely a katonai bíróság által elbírált bűncselekménnyel nem állott összefüggésben, s így szolgálatban megmaradása esetén ügyét elbírálás végett az illetékes parancsnokhoz kellett volna áttenni. Az elkövetett bűncselekmény miatt kiszabott szabadságvesztés büntetés folytán azonban kikerült a Néphadsereg állományából, így az 1968. évi. I. törvénynek az 1974. évi 23. számú törvényerejű rendelet 5. §-ával módosított 28. §-ának (1) bekezdésében írtak értelmében már nem az illetékes parancsnok, hanem az arra egyébként hatáskörrel rendelkező szabálysértési hatóság jogosult az ügyben eljárni. Ez pedig – deviza-szabálysértésről lévén szó – a törvény 31. §-ának (1) bekezdése értelmében a megye székhelyén működő vám- és pénzügyőri szakasz, valamint a vámhivatal.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a vádlott terhére a szabálysértés megállapítását és a lefoglalt valuta elkobzását mellőzte, egyben az ügy erre vonatkozó iratait a szabálysértés jogkövetkezményeinek alkalmazása végett az arra hatáskörrel és illetékességgel rendelkező vám- és pénzügyőri hatósághoz rendelte áttenni. (Legf. Bír. Katf. III. 313/1978. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás