PK BH 1978/528
PK BH 1978/528
1978.12.01.
A bíróság a saját határozatához abban a perben, amelyben azt hozta, kötve van; ezért az ítélete kihirdetése után a már berekesztett tárgyalást újból a felek kérelmére sem nyithatja meg, a felek perbeli egyezségének megkötésében nem működhet közre és nem határozhat az egyezség jóváhagyásáról [Pp. 227. § (1) bek., 148. § (2) bek.].
Az alperes kérelmére a felperesektől kisajátított összesen 1090 □-öl területű beépítetlen ingatlanokért az államigazgatási eljárás során az alperes – a keresetlevél szerint – 119 125 Ft-ot ajánlott fel, de a felperesek nyilatkozata szerint 128 475 Ft-ot fizetett ki.
A felajánlott kártalanítást a felperesek nem fogadták el. A bírósághoz benyújtott keresetükben 135 375 Ft, a módosított keresetükben 126 025 Ft, az újból módosított keresetükben pedig előbb 24 125 Ft, majd 18 675 Ft többletkártalanítás, ennek kamata és a perrel felmerülő költségeik megfizetésére kérték az alperes kötelezését.
A perben a Pp. 2/A. §-ának (1) bekezdése alapján fellépett a városi ügyész.
A bíróság által kirendelt ingatlanforgalmi szakértő a szakvéleményében a kisajátított ingatlanok értékét 152 600 Ft-ban jelölte meg. Szakvéleményét fenntartotta az 1977. május 4-én tartott azon a tárgyaláson is, amelyen az ügyész nem vett részt.
Ezen a tárgyaláson a felperes a keresetét 24 125 Ft-ra leszállította, az alperes pedig □-ölenkénti 130 Ft kártalanítás felajánlásával a felpereseknek egyezség kötésére tett ajánlatot. Mivel ezt a felperesek nem fogadták el, a városi bíróság zárt ülésben meghozta és a felek előtt kihirdette azt a külön íven szövegezett ítéletet, amely a periratoknál nem található meg.
Az ítélet kihirdetése után a peres felek újból kérték a tárgyalás megnyitását. Ennek teljesítése után a felperes a keresetét 18 675 Ft-ra leszállította, s úgy a felek között egyezség jött létre arra, hogy az alperes a felpereseknek 15 nap alatt megfizet 18 675 Ft többletkártalanítást, ennek a kisajátítási határozat jogerőre emelkedésétől számított 60 nap után járó évi 5%-os kamatát és 1250 Ft perköltséget.
A városi bíróság ezt az egyezséget jóváhagyta, s miután a felek kijelentették, hogy fellebbezési jogukról is lemondanak, a bíróság a külön végzésében azt is kimondotta, hogy a jóváhagyott egyezség jogerős.
A városi bíróság jogerős végzése ellen törvénysértés miatt emelt törvényességi óvás alapos.
A Pp. 227. §-ának (1) bekezdése szerint, amennyiben a törvény másként nem rendelkezik, a bíróság a saját határozatához abban a perben, amelyben azt hozta, kötve van, mégpedig a határozat kihirdetésétől kezdve, ha pedig a határozat kihirdetve nem volt, annak közlésétől kezdve.
A tárgyalásokról készült jegyzőkönyv szerint a városi bíróság zárt ülésben külön íven szövegezett ítéletet hozott, s azt a felek előtt ki is hirdette annak ellenére, hogy ez az ítélet az iratoknál nem található. Az ítélet kihirdetése folytán tehát a Pp. 227. §-a (1) bekezdésében meghatározott joghatás bekövetkezett, mert a törvénynek ezt a kötőerőt feloldó kivételes rendelkezései [Pp. 224–226. §, 109. § (4) bek., 213. § (2) bek.] erre a perbeli helyzetre nem alkalmazhatók. Éppen ezért a bíróság az ítélet kihirdetése után a már berekesztett tárgyalást újból a felek kérelmére sem nyithatta volna meg, a felek perbeli egyezségének megkötésében nem működhetett volna közre és nem határozhatott volna az egyezség jóváhagyásáról sem.
Az egyezség jóváhagyásának a Pp. 148. §-ában előírt feltételei sem álltak fenn, de jogszabályt sértett a városi bíróság akkor is, amikor az egyezséget jóváhagyó végzését a perben fellépett ügyésszel való közlés előtt nyilvánította jogerősnek.
A fentiekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a törvényességi óvással támadott végzést hatályon kívül helyezte és a városi bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította.
Az új eljárásban a városi bíróságnak a kihirdetett ítéletét írásba kell foglalnia és kézbesíteni kell [Pp. 219. § (2) bek. és (1) bek. a) pont].
Ezt követően a peres felek köthetnek az ítélettől eltérő egyezséget a bíróság előtt vagy peren kívül is, de a bíróság a saját kihirdetett ítéletét a fent idézett jogszabályokra tekintettel nem helyezheti hatályon kívül. (Legf. Bír. P. törv. I. 20 110/1978. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás