GK BH 1978/87
GK BH 1978/87
1978.02.01.
Szerződésen kívül okozott kár megtérítése iránt indított perre hatáskörrel rendelkező járásbíróság összefüggés címén sem vonhatja hatáskörébe a szocialista szervezetek között szerződésszegés miatt keletkezett kártérítési igény elbírálását [Pp. 23. § (2) bek., 366. § (1) bek., (2) bek. b) pont, 374. §].
A felperes a járásbíróság és a megyei bíróság ítéletei alapján 8093 Ft-ot és 1975. október 1-jétől számított évi 5%-os kamatot, továbbá 1900 Ft perköltséget fizetett G. J.-nek, mert a tőle bizományi értékesítésre átvett gépkocsiban tárolás során kár keletkezett. A felperes a járásbíróságnál az alperes ellen pert indított és a fent megjelölt jogerős ítéletek alapján általa kifejezetett összeg kártérítésként való megítélését kérte, majd a keresetét az autójavító vállalat II. r. alperesre is kiterjesztette. Keresetének jogcímeként az I. r. alperes vonatkozásában szerződésen kívüli károkozást jelölt meg, mert nevezett üzemének működtetése során jelentős mértékű légszennyeződést okoz és a gépkocsit belepő kohósalak és fémpor idézte elő a gépkocsi újrafényezésének szükségességét. A II. r. alperessel szemben a felperes szerződésszegéssel okozott kártérítés jogcímét jelölte meg, mert az a vele kötött külön szerződése alapján végezte a gépkocsinak a kohósalaktól és fémportól való megtisztítását, ennek során azonban nem megfelelő vegyszert alkalmazott, a kárt ez a vegyszer okozta. A járásbíróság – figyelmen kívül hagyva, hogy a szocialista szervezetek között szerződésszegés folytán keletkezett kártérítési perek elbírálása nem tartozik a hatáskörébe – a keletkezett kárt a három fél között megosztotta.
Az első fokú ítélet ellen a felperes és az I. r. alperes fellebbezett, a felperes a keresetének részbeni elutasítását, az I. r. alperes viszont a részbeni marasztalását sérelmezte. A megyei bíróság az első fokú ítéletet részben megváltoztatta és a felperes keresetét az I. r. alperessel szemben elutasította, mert megállapítása szerint nem volt arra adat, hogy a gépkocsiban keletkezett kárt az I. r. alperes üzemének működtetése során keletkezett légszennyezés is okozta.
A mindkét ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A felperes két alperes ellen indított keresetet, amelyek eltérő jogcímen alapultak, mert az I. r. alperes ellen szerződésen kívüli károkozás, a II. r. alperessel szemben szerződésszegéssel okozott kár jogcímén kért marasztaló ítéletet. A Pp. 366. §-a (2) bekezdésének b) pontja szerint a szerződésen kívül okozott kár megtérítésére irányuló jelen per a járásbíróság, a szerződésszegésből eredő kártérítési per pedig a Pp. 366. §-ának (1) bekezdése szerint a megyei bíróság hatáskörébe tartozik. A Pp. 374. §-a úgy rendelkezik, hogy ha a különböző jogviszonyból eredő igények egymással összefüggnek – jelen esetben is szükséges volt az alperesek együttes perben állása – akkor ezek együttesen érvényesíthetők. Arra viszont nincs lehetőség, hogy a járásbíróság a megyei bíróság hatáskörébe tartozó ügyet is a saját hatáskörébe vonja, illetve hogy az ilyen perben összefüggés címén ítéletet hozzon. A járásbíróság tehát a felperesnek a II. r. alperessel szemben előterjesztett keresetét nem volt jogosult elbírálni.
A Pp. 23. §-ának (2) bekezdése szerint, ha valamelyik pertársra a megyei bíróságnak van hatásköre, a per a megyei bíróság hatáskörébe tartozik. Ebből viszont az következik, hogy az I. r. alperes elleni keresetet is a megyei bíróságnak kellett volna első fokon elbírálnia, mert a II. r. alperes elleni kereset elbírálása a megyei bíróság hatáskörébe tartozik. Ennek következménye az is, hogy a megyei bíróság a perben másodfokon nem ítélkezhetett volna.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság másodfokú ítéletét és ezzel összefüggésben a járásbíróság ítéletét is a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és a megyei bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. G. törv. II. 30 315/1977. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás