PK BH 1979/116
PK BH 1979/116
1979.03.01.
Ha a bíróság előtt megtámadható jogerős államigazgatási határozat nem tartalmazza a bírósági út igénybevételének a lehetőségére, a keresetlevél benyújtásának a helyére és határidejére vonatkozó figyelmeztetést, az érdekelt fél által a keresetlevél előterjesztésére nyitva álló 30 napos határidőn belül bármelyik államigazgatási szervnél előterjesztett – a jogerős határozatott sérelmező – beadványt keresetlevélnek kell minősíteni [1957. évi IV. tv. 38. § b) pont; Pp. 330. § (1) bek., 107. § (1) bek.].
A pénzügyi hatóság az 1975. szeptember 15-én kelt határozatával a felperes és házastársa terhére 1973. és 1974. évre összesen 143 610 forint összegű általános jövedelemadót és 28 116 forint összegű községfejlesztési hozzájárulást vetett ki. A határozat elleni fellebbezést a másodfokú hatóság az 1976. január 10-én kelt határozatával elutasította és a fellebbezéssel támadott elsőfokú határozatot teljes egészében hatályában fenntartotta. E határozat rendelkező része szerint “a határozat jogerős, ellene további fellebbezésnek helye nincs”. Ezt a határozatot a felperes részére – az alperes átiratából kitűnően – 1976. január 12. és 21. napja közötti időben kézbesítették.
A felperes 1976. január 21. napján kelt és január 26. napján a Pénzügyminisztériumhoz benyújtott panaszában kérte a jogerős államigazgatási határozat felülvizsgálását. A megyei tanács v. b. titkára a március 12-én kelt határozatával a panaszt elutasította azzal, hogy a határozat ellen fellebbezésnek nincs helye. Az 1976. április 2-án kelt újabb panaszában a felperes ez utóbbi határozatnak is a felülvizsgálatát kérte.
Újabb panaszát a felperes 1976. december 1. napján a Minisztertanács Titkárságához címezte. A Minisztertanács Tanácsi Hivatala az 1976. december 21. napján kelt átiratával az 1957. évi IV. tv. 57. §-a (1) bekezdésének e) pontjában foglalt rendelkezésre figyelemmel a megyei tanács v. b. titkárát saját határozatának a visszavonására és a megyei tanács v. b. pénzügyi osztálya jogerős határozatának kiegészítésére hívta fel. A felperes részére küldött értesítés tartalmazza azt is, hogy “az ügyfél” keresetindítási jogát a megyei tanács v. b. titkára által hozandó újabb határozatban foglaltak szerint érvényesítheti.
A megyei tanács v. b. titkára az 1976. december 28-án kelt határozatával a korábbi határozatát visszavonta egyúttal a megyei tanács v. b. pénzügyi osztálya által kiadott határozatot kiegészítette azzal, hogy “a határozat az adókivetés jogalapja tekintetében – az 1957. évi IV. tv. 57. § (1) bekezdés e) pontja alapján – 30 napon belül keresettel támadható meg a járásbíróságnál”. Ezt a határozatot a felperes 1977. február 19-én vette kézhez.
A felperes a K.-i Járásbírósághoz 1977. március 18-án benyújtott keresetlevelében az adófizetési kötelezettségét megállapító államigazgatási határozatot a kivetés jogalapja tekintetében támadta és annak hatályon kívül helyezését kérte.
Az elsőfokú bíróság a keresetlevelet a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének h) pontja alapján – elkésettség okából – idézés kibocsátása nélkül elutasította. A végzésének az indokolásában a járásbíróság rámutatott arra, hogy a felperes a keresetlevelet a Pp. 330. §-ának (1) bekezdésében előírt 30 napos keresetindítási határidő lejártától számított hat hónap eltelte után nyújtotta be. A Pp. 107. §-ának (1) bekezdésében foglalt rendelkezések értelmében a hat hónapos objektív határidő eltelte után pedig a mulasztás már nem orvosolható.
A másodfokú bíróság végzésével az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta. A végzés indokolásában a másodfokú bíróság kifejtette, hogy a perbeli esetben a keresettel megtámadott határozat kézbesítése és a felperes utólagos figyelmeztetése a keresetindítási lehetőségre a hat hónapos igazolási határidőn túl történt, ezért az első fokú döntés helytálló.
A jogerős végzés ellen emelt törvényességi óvás megalapozott.
Az 1957. évi IV. tv. (Áe.) 37. §-ának (1) bekezdése értelmében az államigazgatási szerv mind az ügy érdemében, mind az eljárás során döntést igénylő kérdésekben határozatot hoz. Az írásban hozott határozatnak – egyebek mellett − tartalmaznia kell a fellebbezés lehetőségére, a bírói út esetleges igénybevételére, a benyújtás helyére és határidejére vonatkozó figyelmeztetést (Áe. 38. § b) pont).
A jogalkotó e figyelmeztetés kötelezővé tételével nyilván azt kívánta biztosítani, hogy a jogorvoslati lehetőségek bonyolult fórumrendszeri szabályait nem ismerő állampolgárok az államigazgatási szervektől is megfelelő tájékoztatást kapjanak jogaik érvényesítésének lehetősége felől.
Jogszabályt sértett tehát az államigazgatási hatóság, amikor a felperest a jogorvoslat lehetőségéről a határozatában nem tájékoztatta.
Ha a bíróság előtt megtámadható jogerős államigazgatási határozat nem tartalmazza a bírósági út igénybevételének a lehetőségére, a keresetlevél benyújtásának a helyére és határidejére vonatkozó figyelmeztetést, az érdekelt fél által a keresetlevél előterjesztésére nyitva álló 30 napos határidőn belül bármelyik államigazgatási szervnél előterjesztett – a jogerős határozatot sérelmező – beadványt keresetlevélnek kell minősíteni.
Ilyen esetben az államigazgatási szervek akkor járnak el helyesen, ha a keresetlevelet hivatalból átteszik az annak elbírálására illetékes járás- (kerületi) bírósághoz.
A perbeli esetben a felperes már 1976. január 21. napján, tehát a jogerős államigazgatási határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül a felettes államigazgatási szervhez fordult, kérte a határozat felülvizsgálatát. Hivatkozott arra, hogy az adó kivetésének nem volt meg a jogalapja, kérte a határozat hatályon kívül helyezését.
A felperes így a Pp. 330. §-ának (1) bekezdésében írt keresetindítási határidőt nem mulasztotta el. Az ügyben eljárt bíróságok pedig tévedtek, amikor a keresetlevelet -“elkésettnek” minősítették és törvénysértéssel mellőzték annak érdemi elbírálását.
Az előadottak alapján a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése értelmében mindkét fokú bíróság végzését hatályon kívül helyezte, egyben az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. P. törv. V. 20 406/1978. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás