BK BH 1979/13
BK BH 1979/13
1979.01.01.
I. Ha a bíróság a tárgyalásra a szakértőt nem idézi meg és nem is értesíti: az írásban előterjesztett szakvélemény nem olvasható fel [Be. 203. § (2) bek.].
II. A szakértőnek a kitűzött tárgyalásra megidézése nem mellőzhető, ha a tárgyalás kitűzésekor is nyilvánvaló, hogy az írásbeli szakvélemény homályos, vagy ellentmondásokat tartalmaz [Be. 76. § (2) bek., 112. § (1) bek.].
A járásbíróság a terheltet bűnösnek mondotta ki lopott kulcs felhasználásával folytatólagosan elkövetett lopás bűntettében, valamint közös munkahelyen dolgozó személy sérelmére elkövetett lopás bűntettében ezért halmazati büntetésként 1 évi – végrehajtásában háromévi próbaidőre felfüggesztett-szabadságvesztésre és 2000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte. A megállapított tényállás lényege a következő.
A terhelt a vállalat területén levő irodákba lopott kulcs felhasználásával behatolt, más esetekben kulccsal be nem zárt irodákba bement, kulcsával íróasztalfiókokat nyitott ki, s ilyen módon a vállalati tulajdont, valamint a magánszemélyek tulajdonát képező ingóságokat jogtalanul eltulajdonított.
A terhelt, cselekményeivel összesen 58 303 forint kárt okozott. A kár lefoglalás útján megtérült.
A járásbíróság ítélete ellen eljárási szabálysértés miatt emelt törvényességi óvás alapos.
A járásbíróság a büntetés kiszabásánál a terhelt javára értékelte az elmeorvos szakértőknek írásban előterjesztett véleményében foglalt azt a körülményt, amely szerint a terhelt pszichopátiás személyiség, “s ez közepes fokú korlátozó vagy enyhítő körülményként még számba vehető”.
Az írásban előterjesztett elmeorvos szakértői vélemény hiányos, mert egyértelműen nem foglalt állást abban a kérdésben, hogy a terhelt pszichopátiája pathológiás vonásokat mutat-e, s amennyiben igen, ez a körülmény korlátozta-e és milyen fokban a terheltet a cselekménye társadalomra veszélyes következményeinek felismerésében, illetve abban, hogy e felismerésnek megfelelően cselekedjék.
A tárgyalás kitűzésekor a tanács elnökének állást kell foglalnia abban a kérdésben, hogy a szakértőt a tárgyalásra idézi avagy értesíti-e. Amennyiben a tárgyalás kitűzésekor úgy találja, hogy a már előterjesztett írásbeli szakvélemény a szakértőt kirendelő határozatban megjelölt kérdésekre maradéktalanul kiterjeszkedett, és a szakértői vélemény nem homályos: a szakértő nem idézendő, hanem értesítendő.
Az ügy irataiból azonban megállapítható, hogy a járásbíróság a szakértőket még csak nem is értesítette a tárgyalásról, a szakvéleményt ennek ellenére felolvasta. Ezzel megsértette a Be. 203. §-ának (2) bekezdésében foglalt azt a rendelkezést, mely szerint a tárgyalásról értesített, de meg nem jelent szakértő véleménye olvasható fel.
Ámde az adott ügyben előterjesztett írásbeli szakvélemény homályos, ezért az ügyben véleményt nyilvánító szakértőket meg kellett volna idézni, hogy a tárgyaláson kellő felvilágosításokkal szolgáljanak.
Az említett eljárási szabály megsértésének eredményeképpen a járásbíróság ítélete megalapozatlan és törvénysértő.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a járásbíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és az iratokat új eljárás lefolytatása végett a járásbírósághoz visszaküldte.
Az új eljárásban az ügyben véleményt nyilvánító szakértőket meg kell idézni és az írásban előterjesztett véleményben észlelhető hiányosságot ki kell küszöbölni. Ezt követően kerülhet sor a büntetés kiszabására s annak eldöntésére, hogy a Btk. 70. §-ának (1) bekezdésében foglalt rendelkezés alkalmazható-e.
A Legfelsőbb Bíróság 12. számú irányelvében foglaltak szerint a terhelt pszichopátiáját a büntetés kiszabásánál nem kell szükségképpen enyhítőként értékelni; enyhítőként kell azonban figyelembe venni, ha a terhelt pszichopátiája súlyos fokú pathológiás vonásokat mutat, még akkor is, ha a Btk. 21. §-a (2) bekezdésének alkalmazására alapul nem szolgálnak. Egyébként is a terhelt pszichopátiája, illetőleg a beszámítási képesség korlátozottsága elsősorban a büntetés kiszabása szempontjából vehető figyelembe, s csak ezután vizsgálható, hogy a kiszabott büntetés végrehajtása felfüggeszthető-e. (Legf. Bír. B. törv. II. 883/1978. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás