BK BH 1979/144
BK BH 1979/144
1979.04.01.
Több bíróság illetékességi területén elkövetett bűncselekmények esetén az egyik bűncselekmény elkövetésének helye szerint illetékes bíróság – amely előtt az ügyész vádat emel – a megelőzés folytán nem teheti át az ügyet más bírósághoz [Be. 28. § (1) és (2) bek., 31. § (1) és (2) bek., 34. § (2) bek.].
A járási ügyészség vádiratot nyújtott be a járásbírósághoz folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt. A bűncselekményeket a terheltek túlnyomó részben a járásbíróság illetékességi területéhez tartozó községekben követték el.
A járásbíróság a büntetőügyet illetékesség okából áttette a kerületi bírósághoz azzal az indokolással, hogy a vádlottak az egyik bűncselekményt a budapesti székhelyű jogi személy kérelmére követték el, tehát a kár bekövetkezési helyére figyelemmel a Be. 28. §-ának (1) bekezdése alapján az említett kerületi bíróság az illetékes.
A kerületi bíróság ugyancsak a Be. 28. §-ának (1) bekezdésére hivatkozva a bűnügyi iratokat a városi bírósághoz tette át azzal az indokolással, hogy az egyik sértett vállalat telephelye a városi bíróság illetékességi területén van.
A városi bíróság illetékességének hiányát állapította meg és a Be. 34. §-ának (2) bekezdése alapján a bűnügyi iratokat az eljáró bíróság kijelölése végett felterjesztette a Legfelsőbb Bírósághoz.
A legfőbb ügyész indítványozta, hogy a Be. 34. §-ának (2) bekezdése értelmében a Legfelsőbb Bíróság a járásbíróságot jelölje ki az eljárás lefolytatására.
Az indítvány alapos.
A Legfelsőbb Bíróság egyetértett a legfőbb ügyésznek azzal az álláspontjával, hogy a vád tárgyává tett bűncselekmények egyikének a kár bekövetkezése nem tényállási eleme. Ezért nincs jelentősége annak, hogy hol van a sértettek telephelye, és ennek megfelelően hol következett be a kár. Az említett bűncselekmények elkövetési helye a járásbíróság illetékessége alá tartozott. Ennek folytán a Be. 31. §-ának (1) bekezdése értelmében fennállott a járásbíróság illetékessége; a másik bűncselekmény esetében pedig ugyanennek a járásbíróságnak az illetékességét a Be. 31. §-ának (2) bekezdése is megalapozta.
Az a körülmény, hogy egyik elkövetési helyként szóba jöhet a kerületi, illetőleg a városi bíróság illetékességi területén fekvő hely is, nem változtat a helyzeten, mert a Be. 28. §-ának (2) bekezdése szerint, ha több bíróság területén követték el az eljárás tárgyát képező bűncselekményeket, a megelőzés dönti el az illetékességet. Az iratokból nem kétségesen megállapítható, hogy a bűnügyben először a járásbíróság hozott határozatot, miután a vádiratot is ott nyújtották be.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a Be. 34. §-ának (1) és (2) bekezdésében foglaltak alapján az eljárásra a járásbíróságot jelölte ki. (Legf. Bír. B. I. 1432/1978. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás