BK BH 1979/15
BK BH 1979/15
1979.01.01.
Pénzbüntetéssel büntetendő vétség miatt a tárgyalás a vétségi eljárásban is csak akkor tartható meg a vádlott távollétében, ha az idézés szabályszerű volt [Be. 225. § (2) bek., 112. § (2) bek.].
Az elsőfokú bíróság a vádlottat becsületsértés vétségében mondotta ki bűnösnek s ezért 800 forint pénzbüntetésre ítélte.
Az ítélet ellen a vádlott jelentett be fellebbezést felmentés végett. (Kioktatás ellenére közölte, hogy nem igazolási kérelemmel kíván élni.)
A vádlott fellebbezésének írásbeli indokolásában előadta, hogy a részére kézbesített idézés tévesen tartalmazta a tárgyalás óráját. Állította, hogy ő az idézésben feltüntetett időben a bíróságon megjelent, mert azon részt kívánt venni, a tárgyalást azonban addigra, távollétében már megtartották és az ügyet befejezték. Előadásának igazolására becsatolta a részére kézbesített – a tárgyalás időpontját valóban tévesen tartalmazó – idézést.
A fellebbezési tárgyaláson a magánvádló továbbra is a vádlott megbüntetését kérte.
A vádlott fenntartotta fellebbezését.
A megyei bíróság megállapította, hogy a járásbíróság a tárgyalást – a Be. 225. §-ának (2) bekezdésére utalva – a vádlott távollétében tartotta meg. Utólag kiderült viszont, hogy a vádlott idézése nem felelt meg a Be. 112. §-ának (2) bekezdésében írt előfeltételeknek.
A Be. alapvető szabálya szerint az első fokú tárgyaláson a vádlott részvétele kötelező. E rendelkezés alóli általános – a jelen ügyben figyelembe nem jövő – kivételeket a Be. 192. §-ának (3) bekezdése tartalmazza. A vétségi eljárásban a Be. 225. §-ának (2) bekezdése csupán pénzbüntetéssel büntetendő vétség esetén is lehetővé teszi a tárgyalásnak a vádlott távollétében történő megtartását, de csak akkor, ha idézése a Be. 112. §-ának (2) bekezdése szerint szabályszerűen megtörtént.
Az adott esetben a tárgyalásnak a vádlott távollétében való megtartása törvényi előfeltételei nem állottak fenn. Így az elsőfokú bíróság a tárgyalást olyan személy távollétében folytatta le, akinek a részvétele nem lett volna mellőzhető.
A megyei bíróság ezért a járásbíróság ítéletét a Be. 250. §-a II. pontjának d) alpontjában írt okból hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította.
Az új eljárás során a járásbíróságnak biztosítania kell, hogy a vádlott a tárgyaláson megjelenhessék. Pénzbüntetéssel fenyegetett vétség esetében a tárgyalás a vádlott távollétében ugyanis csak akkor tartható meg, ha a Be. 112. §-ának (2) bekezdése szerinti idézés ellenére nem jelenik meg. (Székesfehérvári Megyei Bíróság Bf. 478/1978. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás