MK BH 1979/256
MK BH 1979/256
1979.07.01.
I. A termelőszövetkezeti alkalmazottak munkaügyi vitáiban is az 1977. május 1-jéig hatályban volt termelőszövetkezeti jogszabályokat kell alkalmazni, ha az eljárásra jogosult szervek az említett időpontig jogerős döntést még nem hoztak [7/1977. (III. 12.) MT sz. r. 160. § (5) bek.].
II. A szövetkezeti döntőbizottság tagsági és munkaügyi vitában háromtagú tanácsban jár el [7/1977. (III. 12.) MT sz. r. 116. § (1) bek.; 12/1977. (III. 12.) MÉM sz. r. 102. § (5) bek.].
A felperes mint kombájnvezető állt az alperes alkalmazásában. Az általa vezetett kombájn hajtómotorjában a termelőszövetkezet szerelőműhelyében 1977. augusztus 2-án olajcserét végeztek. Ezt követően a felperes elindult a kombájnnal és néhány méternyi út megtétele után a motorban rendellenes kopogást észlelt. Ennek ellenére nem állt le, hanem az erőgépet a mintegy 100 méter távolságra levő tárolóhelyre vezette. Az észlelt jelenséget a felperes a termelőszövetkezet szerelőjével is közölte, előtte ismét beindította a motort, és miután a kopogás nem szűnt meg, ezt jelentették a műhely vezetőjének. Az alperes megbízottja megállapította, hogy a motor főtengelye a beindítás és a közlekedés következtében a felmelegedéstől meghibásodott, a hűtő felöli második henger hajtókar csapágya megsérült. 9910 Ft kár keletkezett.
Az alperes elnöke a felperest “szigorú megrovás” fegyelmi büntetéssel sújtotta és gondatlan károkozásért 1529 forint kártérítés fizetésére kötelezte. A felperes fellebbezését a szövetkezeti döntőbizottság határozatával elutasította. Az ellene előterjesztett keresete alapján a munkaügyi bíróság jogerős végzésével a szövetkezeti döntőbizottság határozatát hatályon kívül helyezte és a döntőbizottságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította.
A munkaügyi bíróság végzése indokolásában arra hivatkozott, hogy a döntőbizottság eljárása törvénysértő volt, mivel a felperes fellebbezését öttagú tanács helyett három tagból álló tanácsban bírálta el. Álláspontját a módosított és kiegészített 35/1967. (X. 11.) Korm. számú rendelet 137. §-ának (1) bekezdésében foglaltakra alapította, amelyek szerint a “szövetkezeti döntőbizottságba legalább öt tagot kell választani”.
A munkaügyi bíróság végzése ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A munkaügyi bíróság által felhívott 35/1967. (X. 11.) Korm. sz. rendelet és az ezt módosító és kiegészítő 46/1971. (XII. 28.), a 15/1972. (IV. 27.), a 9/1973. (II. 28.), a 19/1975. (VI. 18.), a 32/1975. (XI. 19.) és a 13/1976. (V. 27.) MT számú rendeletek 1977. május 1. napján hatályukat vesztették a 7/1977. (III. 12.) MT számú rendelet (R.) 160. §-ának (2) bekezdése értelmében.
A korábbi jogszabályokat azokban az ügyekben kell alkalmazni, amelyekben az eljárásra jogosult szervek 1977. május 1. napjáig jogerős döntést nem hoztak [R. 160. § (5) bek.].
A hatályon kívül helyezett 35/1967. (X. 11.) Korm. számú rendelet 137. §-ának (1) bekezdése egyébként is csak arról rendelkezett, hogy a szövetkezeti döntőbizottságba legalább öt tagot kell választani. Ez azonban nem irányadó arra nézve, hogy a szövetkezeti döntőbizottságnak hány tagból álló tanácsban kell eljárnia. Ezt a kérdést az utóbb felhívott rendelet 43. §-a értelmében az ügyrendben kellett szabályozni.
Az 1967. évi III. tv. végrehajtására kiadott és 1977. május 1-jétől hatályos 7/1977. (III. 12.) MT számú rendelet 116. §-ának (1) bekezdése szerint is a szövetkezeti döntőbizottság elnökből és legalább négy tagból áll.
Arra nézve azonban, hogy a szövetkezeti döntőbizottságnak hány tagból álló tanácsban kell eljárnia, a 12/1977. (III. 12.) MÉM számú rendelet 102. §-ának (5) bekezdése egyértelmű előírást tartalmaz. A jogszabály szerint az ügy tárgyalásán a döntőbizottság háromtagú tanácsban jár el.
Tévedett s ezáltal törvényt sértett a munkaügyi bíróság, amikor a Pp. 357. §-ának (1) bekezdésében foglaltakat az itt megjelölt előfeltételek hiányában alkalmazta, mert a szövetkezeti döntőbizottság szabályszerűen volt megalakítva. Ezzel ellentétes álláspontja téves. Akkor járt volna el megfelelően, ha a keresetet érdemben elbírálja. (M. törv. II. 10 205/1978/2 sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás