MK BH 1979/311
MK BH 1979/311
1979.09.01.
Mezőgazdasági termelőszövetkezet alkalmazottját a kitűzött feladat teljesítése esetén a prémium arányos része akkor is megilleti, ha a munkaviszonya év közben szűnt meg [1967. évi III. tv. 68. § (4) bek.; 12/1977. (III. 12.) MÉM sz. r. 66. § (2) bek., 67. §].
A felperes a mezőgazdasági termelőszövetkezet alperes alkalmazásában állt, ágazatvezetői munkakörben dolgozott. A munkaviszonya 1977. május 15-én – közös megegyezéssel – megszűnt. Ezt megelőzően, 1977. március 8-án az alperes vezetősége az 1977. évre prémiumszabályzatot fogadott el, amelyben a felperes részére az 1977. évre tervezett telepítés maradéktalan és eredményes elvégzéséért évi bruttó bérének 5%-át tűzte ki célprémiumként és ugyancsak 5%-os célprémiumot tűzött ki az r.-i szakosított tehenészeti telep fásításának végrehajtásáért.
A prémiumszabályzat I. fejezetének az általános kikötéseket tartalmazó 3. pontja úgy rendelkezik, hogy a prémiumfeltételek értékelését és a prémiumok kifizetését az év közben távozó vezetőkre nem lehet alkalmazni.
A felperes a munkaviszonyának közös megegyezéssel történő megszüntetése után az alperes felügyeleti hatóságánál vállalt munkát. Munkaviszonyának megszűnésekor kérte, hogy a megvalósított fásítási célkitűzések alapján a célprémiumot fizessék ki a részére. Az alperes elnöke méltányosságból 484 Ft prémiumot fizetett a felperesnek. Emiatt a felperes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a szövetkezeti döntőbizottsághoz, melyben kérte, hogy a döntőbizottság kötelezze a termelőszövetkezetet 4676 Ft célprémium megfizetésére.
A szövetkezeti döntőbizottság a felülvizsgálati kérelmet elutasította. Határozatának indokolásában a prémiumfeltételek általános rendelkezésére hivatkozott, mely kizárja a célprémium fizetését azoknak a dolgozóknak, akik év közben eltávoznak a szövetkezettől.
A felperes a szövetkezeti döntőbizottság határozata ellen kereseti kérelemmel fordult a munkaügyi bírósághoz. Keresetében 4676 Ft célprémium megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Előadta, hogy a kitűzött célprémium-feltételeket maradéktalanul teljesítette.
A munkaügyi bíróság az ítéletével a felperes keresetét elutasította, lényegében ugyanazzal az indokolással, mint a szövetkezeti döntőbizottság.
A munkaügyi bíróság jogerős ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A módosított és kiegészített 1967. évi III. törvény 68. §-ának (4) bekezdése értelmében a prémium az előre kitűzött feladat igazolt elvégzése után válik esedékessé.
A törvény valamint a 7/1977. (III. 12.) MT számú rendelet végrehajtásáról szóló 12/1977. (III. 12.) MÉM számú rendelet (Vhr.) 67. §-a akként rendelkezik, hogy a munkaviszony év közben történt megszűnése esetén a munkabér a megszűnés időpontjában, az eredménytől függő részesedés és prémium arányos része pedig a zárszámadás jóváhagyását követő 15 napon belül esedékes.
A prémiumfeltételek meghatározásakor hatályban volt 6/1976. (X. 24.) MÉM számú rendelet 171. és 174. §-a lényegében az előzőekkel azonos módon rendelkezett.
E jogszabályok közelebbről nem határozzák meg, hogy a prémiumkitűzésben milyen csökkentő vagy kizáró feltételeket lehet megállapítani. A Vhr. 66. §-ának (2) bekezdéséből kell azonban kiindulni, mely szerint a prémium terhére a feltételek teljesítése előtt nem lehet fizetni. Eszerint tehát prémiumra a dolgozó akkor jogosult, ha a kitűzött feladatot a megszabott határidőre teljesítette, következésképpen kizáró tényező csak a konkrét munkavégzéssel, a termelőszövetkezet egészének vagy adott részének tervteljesítésével függhet össze.
Az ítélkezési gyakorlat szerint a munkaviszony megszüntetése a prémiumra való jogosultságot annyiban érintheti, amennyiben az olyan időpontban történt, amikor a dolgozó a kitűzött prémiumfeladat végrehajtásához még hozzá sem fogott, annak teljesítéséhez nem járult hozzá. Ez esetben sem a munkaviszonyának megszüntetése miatt szűnik meg a dolgozó prémiumra való jogosultsága, hanem azért, mert a prémiumfeladatot nem teljesítette. A jogszabály a prémium kifizetésének feltételeként nem írja elő, hogy a dolgozó arra csak akkor jogosult, ha a munkaviszonya a kifizetés napjáig fennáll. Ilyen feltétel kikötésére lehetőséget sem biztosít.
Törvénysértő tehát a termelőszövetkezet prémiumszabályzatának az a rendelkezése, amely szerint az év közben eltávozott vezetőkre a prémiumfeltételek értékelését és kifizetését nem lehet alkalmazni. Miután az alperes belső szabályzatának említett rendelkezése törvénysértő, ezért a felperesi igényt az általános szabályok alapján kellett volna elbírálni.
A munkaügyi bíróság téves jogi álláspontjánál fogva arra nézve nem folytatott le bizonyítást, hogy a felperes a kitűzött célprémium-feltételeket teljesítette-e, a prémium összegszerű vizsgálatába sem bocsátkozott, ezért a jogerős ítélete törvénysértő. (M. törv. I. 10 314/1978/3. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás