MK BH 1979/312
MK BH 1979/312
1979.09.01.
A perújítási eljárásban a hivatásos bírón kívül nem járhat el az a népi ülnök sem, aki a megtámadott ítélet meghozatalában részt vett [Pp. 12. § (4) bek., 21. § (2) bek., 252. § (1) bek., 259. §].
A felperes az alperes mezőgazdasági termelőszövetkezet tagja volt. A termelőszövetkezet közgyűlése a felperest fegyelmi büntetésként a termelőszövetkezetből kizárta. A közgyűlési határozat ellen – annak megváltoztatása érdekében – a felperes keresettel élt.
A városi bíróság a felperes keresetét elutasította. Az ítélet meghozatalában – az eljáró tanács tagjaként – részt vett P. J. népi ülnök is. Az ítéletet a megyei bíróság helybenhagyta.
A felperes a jogerős ítélet ellen – a Pp. 260. §-a (1) bekezdésének a) és c) pontjára alapítva – perújítási kérelemmel élt.
A városi bíróság a perújítási kérelmet mint érdemi tárgyalásra alkalmatlant elutasította. A bíróság eljáró tanácsának ez alkalommal is tagja volt P. J. népi ülnök, aki a perújítással megtámadott ítélet meghozatalában részt vett. A végzés ellen a felperes fellebbezett. A megyei bíróság a városi bíróság végzését helybenhagyta.
A törvényességi óvás alapos.
A Pp. 21. §-ának (2) bekezdése szerint a perújítás során nem járhat el az a bíró, aki perújítással megtámadott ítélet meghozatalában részt vett. A Pp. 12. §-ának (4) bekezdése értelmében pedig e törvény rendelkezéseiben a bíró mind a hivatásos bírót, mind pedig a népi ülnököt jelenti.
A perújítási kérelem folytán eljárt bíróságok ezeket a jogszabályi rendelkezéseket az adott esetben figyelmen kívül hagyták. Nem észlelték, hogy a perújítás során a városi bíróság eljáró tanácsának tagjaként ugyanaz a népi ülnök – P. J. – járt el, aki a perújítással megtámadott ítélet meghozatalában is részt vett.
Mivel az elsőfokú bíróságnak a perújítási eljárás során eljáró tanácsában a jogszabály – Pp. 21. §-ának (2) bekezdése – által kizárt bíró (népi ülnök) vett részt, a bíróság végzése törvénysértő.
Törvénysértő a másodfokú bíróság végzése is, mert az előbbieket nem észlelte és a törvénysértő végzést helybenhagyta. A másodfokú bíróság akkor járt volna el helyesen, ha a városi bíróság végzését – a Pp. 259. §-a alapján alkalmazandó Pp. 252. §-a (1) bekezdésének utolsó tétele alapján – hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot újabb tárgyalásra és újabb határozat hozatalára utasítja. (M. törv. 10 268/1978/3.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás