GK BH 1979/376
GK BH 1979/376
1979.11.01.
A bíróságnak a nagyberuházások megvalósításához szükséges tartozékok szállítására a szerződési vitában olyan határidőt kell megszabnia, amely a beruházások késedelem nélküli megvalósítását lehetővé teszi [5/1977. (XII. 8.) ÁH sz. rendelkezés 7. sz. mell.;* Ptk. 206. § (1) bek.; Pp. 366. § (4) bek. b) pont].
A felperes felhívására egy nagyberuházásként jóváhagyott erőmű csőátvezető házainak és tartozékainak a tervezésére és szállítására az alperes szerződéstervezetet küldött. A felperes a szerződéstervezettel szemben véleményeltérést közölt. Az alperes ugyanis a megrendelt 182 db hermetikus házból csak 140 db-ra közölt szállítási határidőt, éspedig 1978. szeptember 30-át, a tervek szolgáltatására pedig nem vállalt határidőt. A felperes a hermetikus házakból 34 db-ra 1978. augusztus 20-i, 61 db-ra 1978. szeptember 20-i, a beépítéshez szükséges tartozékokra 1978. szeptember 20-i, a további tartozékokra 1978. december 31-i, a komplett tervdokumentációra 1978. július 30-i, a tartozékok költségvetésére 1978. augusztus 10-i, a tartozékok komplett terveire pedig 1978. szeptember 30-i határidőt jelölt meg. A felperes az alperes által meghatározott szerződési ellenértéket sem fogadta el. Arra hivatkozott, hogy a kalkuláció túlzott munkaerő-ráfordítást irányoz elő.
A felperes a keresetében azt kérte, hogy a bíróság a szerződést az alperestől megrendelt tervekre és termékekre a megrendelés szerinti ütemezéssel és határidővel, továbbá a véleményeltérésben megjelölt ellenérték meghatározásával hozza létre. A felperes az 1978. október 9-i bírósági tárgyaláson a keresetét módosította és azt a hermetikus házak időközi leszállítása és a felek között egyes vitás feltételekben létrejött megegyezés folytán csak a beépítéshez nem szükséges tartozékok szállítási határideje tekintetében tartotta fenn, majd az 1978. november 27-i tárgyaláson bejelentette, hogy az alperes a beépítéshez szükséges tartozékok szállítására egyezségileg vállalt határidőt nem tartotta meg, és minthogy azok szállítása ez ideig nem történt meg, kérte, hogy a bíróság a szerződési határidőt valamennyi tartozékra vonatkozóan állapítsa meg.
A bíróság az ítéletben a felek által megegyezéssel nem rendezett vitás szerződési feltételt határozta meg. Az ítélet indokolása rámutatott, hogy a szóban levő erőmű megvalósítását minisztertanácsi határozat állami nagyberuházásként hagyta jóvá. Az 5/1977. (XII. 8.) ÁH számú rendelkezés 7. számú melléklete A) részének a) pontja szerint a kormány által jóváhagyott állami nagyberuházás esetén a beruházó javára a szállítót szerződéskötési kötelezettség terheli. A Ptk. 206. §-ának (1) bekezdése értelmében szerződéskötési kötelezettség esetén a felek megállapodásának a hiányában a szerződés vitás feltételeit a bíróság megállapíthatja és ezáltal a felek között a szerződést létrehozhatja.
A bíróság elfogadta a felperes bizonyítékait arra vonatkozóan, hogy a beruházás megfelelő megvalósítása megköveteli, hogy a beépítéshez szükséges tartozékok szállítása legkésőbb 1979. január 31-ig, az egyéb tartozékok szállítása pedig legkésőbb 1979. június 30-ig megtörténjék. Az alperes az 1978. október 9-i tárgyaláson vállalta, hogy a beépítéshez szükséges tartozékokat 1978. november 10-ig, az egyéb tartozékokat pedig 1979. május 31-ig leszállítja. Ebből következik, hogy a felperes által megjelölt legkésőbbi teljesítési határidők megtartása nem lehetetlen. Az alperes az 1978. november 25-én kelt előkészítő iratában a beépítéshez szükséges tartozékok vonatkozásában már csak 1979. március 31-i határidőt vállalt ugyan, és mind a beépítéshez szükséges, mind az egyéb tartozékok tekintetében hivatkozott arra, hogy a közreműködővel kötendő szerződéstől függ a felperes részére történő teljesítés. A bíróság a tényállás és a bizonyítékok mérlegelésével a felperes által megjelölt legkésőbbi határidőkkel találta indokoltnak a szerződés létrehozását. Az eljárás során megállapított körülményekre tekintettel helytelen lett volna olyan határidők meghatározása, amelyek a beruházási érdekeket veszélyeztethetik. Abban az esetben, ha ezeket a határidőket az alperes neki fel nem róható okok miatt nem tudná megtartani, az ellene esetleg indított perekben módjában áll vétlenségét bizonyítani, A beruházás megvalósításához szükséges határidőknek a szerződés tartalmává tétele azért is indokolt, mert az ösztönzést jelent az alperes számára, hogy fokozottan törekedjék a beruházási érdek által megkívánt időben való teljesítés előfeltételeinek megteremtésére.
Ha a közreműködőkkel szemben eljárás megindítása szükséges, azt az alperesnek módjában áll ettől a pertől függetlenül folyamatba tenni. (Legf Bír. 1. G. 31 268/1978. sz.)
*
Azonosan rendelkezik a jelenleg hatályos 8/1978. (XII. 30.) ÁH sz. rendelkezés 6. sz. melléklete.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás