MK BH 1979/91
MK BH 1979/91
1979.02.01.
Termelőszövetkezeti elnök munkadíjának a szövetkezet veszteséges vagy alaphiányos gazdálkodása miatti csökkentésével kapcsolatban indított vitájára abban az esetben is a járásbíróságnak van hatásköre, ha az elnök munkaviszonyból átirányított szakemberként került a termelőszövetkezethez [1967. évi III. tv. 28. § (3) bek.; 17/1975. (VI. 14.) MT sz. r. 130. §; Pp. 28. §, 45. § (2) bek.].
A felperes az alperes mezőgazdasági termelőszövetkezet elnöke volt, 1976. január 27-től nyugdíjas. Az alperes gazdálkodása 1974-ben veszteséges volt, ennek rendezéséről a megyei tanács v. b. intézkedett a határozatával. Ebben megszabta, hogy a magasabb vezetői munkakört betöltők munkadíját 12 hónapon keresztül 25%-kal csökkenteni kell. A feltételeket az alperes közgyűlése elfogadta, ennek alapján a vezetőség az 1976. június 7-én hozott határozatával a felperest 20 700 forint visszafizetésére kötelezte.
A határozat ellen a felperes a szövetkezeti döntőbizottsághoz fordult, majd annak határozata ellen a járásbíróságon keresetet indított, amelyben az ügy iratainak a munkaügyi bírósághoz való áttételét is kérte, mert az alpereshez munkaviszonyból átirányított szakemberként került, rokkantsági nyugdíját a munkaviszonyban állókra vonatkozó rendelkezések szerint állapították meg.
A járásbíróság a keresetlevelet a munkaügyi bírósághoz tette át.
A munkaügyi bíróság az ítéletével a felperes keresetét elutasította.
A munkaügyi bíróság jogerős ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Pp. 28. §-a szerint a bíróság a hatáskörének hiányát hivatalból veszi figyelembe. A munkaügyi bíróság ezt a jogszabályi rendelkezést az adott esetben figyelmen kívül hagyta és hatáskörének hiányát nem észlelte.
Az alperes képviselője a szövetkezeti döntőbizottság előtti eljárás során előadta, hogy a felperes a szövetkezet tagnyilvántartásában szerepel, a tagsági viszony egyéb ismérvei is fennállnak vele szemben. A felperes keresetlevelében azt adta elő a munkaviszony fennállásának bizonyítására, hogy a termelőszövetkezetek megerősítését szolgáló kormányhatározat alapján került az alpereshez, nyugdíját is a munkaviszonyban álló dolgozókra vonatkozó szabályok alapján állapították meg.
A mezőgazdasági termelőszövetkezetekről szóló módosított és kiegészített 1967. évi III. tv. 28. §-ának (3) bekezdése szerint 1972. január 1. napjától termelőszövetkezeti tisztségviselő – így elnök – csak a termelőszövetkezet tagja lehet. A felperes a nyugdíjazásáig az alperes elnöke volt, a veszteséges 1974. évben tagsági viszonyban állt, különben nem tölthette volna be a tisztségét. Nem mond ennek ellent a szolgálati idejének megállapítása, mert a társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. tv. végrehajtásaként kiadott 17/1975. (VI. 14.) MT számú rendelet 130. §-a szerint a munkaviszonyból átirányított termelőszövetkezeti szakember tagsági idejét a munkaviszonyban töltött idő figyelembevételére vonatkozó rendelkezések szerint kell számolni.
Tévedett tehát a munkaügyi bíróság, amikor a tagsági viszonyból eredő tartozás kérdésében érdemi határozatot hozott. Akkor járt volna el helyesen, ha hatáskörének hiányát megállapítva az eljáró bíróság kijelölése iránt az iratokat a Legfelsőbb Bírósághoz terjeszti fel a Pp. 45. §-ának (2) bekezdésére tekintettel, mivel a járásbíróság már jogerősen megállapította a hatáskörének hiányát. (M. törv. I. 10 143/1978. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás