PK BH 1980/13
PK BH 1980/13
1980.12.01.
A szabadalom megadására irányuló eljárás bejelentéssel indul meg, amelynek elengedhetetlen feltétele a találmány leírása. A leírás végén egy vagy több igénypontban meg kell határozni az igényelt szabadalmi oltalom terjedelmét. Az a bejelentés, amely nem tartalmaz igénypontot, érdemi elbírálásra alkalmatlan [Ptk. 86. §, 1969. évi II. tv. (Szt.) 40., 41., 44. §].
I. A kérelmező 1978. február 1. napján szabadalmi bejelentést nyújtott be az Országos Találmányi Hivatalhoz. A teljes vizsgálat lefolytatását kérte. Kérelmén lerótt l000 Ft bejelentési illetéket. Kérelméhez szabadalmi leírást csatolt. A szabadalmi leírás – egyéb hiányosságok mellett -egy vagy több igénypontban nem határozza meg az igényelt szabadalmi oltalom terjedelmét.
Az Országos Találmányi Hivatal az 1978. április 26. napján kelt és kérelmező részére 1978. május 8-án kézbesített határozatával felhívta a kérelmezőt, hogy 1978. július 2-ig az igénypontokat pótolja. Tájékoztatta, hogy amennyiben a hiányokat a megszabott határidőig nem pótolja, a Hivatal a bejelentést el fogja utasítani, illetve hiányos tartalma szerint fogja elbírálni. Határidő-halasztási kérelem lehetőségére is felhívta a kérelmező figyelmét.
A kérelmező a felhívásnak nem tett eleget, ezért az Országos Találmányi Hivatal az 1978. augusztus 8-án kelt határozatával a szabadalmi bejelentést a találmányok szabadalmi oltalmáról szóló 1969. évi II. törvény (a továbbiakban Szt.) 44. §-ának (3) bekezdése alapján – a 40. § (2) bekezdésére való utalással – érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
II. A kérelmező a bíróságtól kérte a határozat megváltoztatását. Előadása szerint úgy vélte, hogy a szabadalmi bejelentéssel kapcsolatos követelményeknek eleget tett, ezért a hiánypótlást nem tartotta szükségesnek. A hiánypótlásra vonatkozó felhívásnak abból a utalásából, hogy a Hivatal a bejelentést hiányos tartalma szerint fogja elbírálni, arra következtetett, hogy a Hivatal érdemben fogja vizsgálni a bejelentést.
A Fővárosi Bíróság az elutasító határozat megváltoztatása iránti kérelmet elutasította. Az indoklás szerint az igénypont (igénypontok) előterjesztése az oltalmi kör megadása szempontjából nélkülözhetetlen. Ezért törvényszerűen hívta fel a Hivatal hiánypótlásra a kérelmezőt. A közölt tájékoztatásból nem következtethetett arra a kérelmező, hogy érdemben vizsgálják a szabadalmi bejelentését, mert a törvény szerint a hiánypótlás elmaradásának egyetlen következménye az elutasítás.
A kérelmező fellebbezett az első fokú végzés ellen. A találmányok oltalmához fűződő jelentős népgazdasági érdekekre hivatkozott, és nem vitatván a jogszabályra történő utalás helyességét, bejelentette, hogy most már szándékában áll a hiányokat pótolni. A igénypontot (igénypontokat) azonban sem az elsőfokú bíróság előtti eljárásban nem nyújtotta be, sem az első fokú végzés elleni fellebbezéséhez nem csatolta.
III. A fellebbezés alaptalan.
A szabadalom megadására irányuló eljárás bejelentéssel indul meg. A bejelentés elengedhetetlen feltétele a találmány leírása [Szt. 40. § (1) és (2) bekezdése]. A leírás végén egy vagy több igénypontban meg kell határozni az igényelt szabadalmi oltalom terjedelmét [Szt. 41. § (2) bek.].
Ezekre a rendelkezésekre tekintettel az a bejelentés, amely nem tartalmaz igénypontot, érdemi elbírálásra alkalmatlan. Ezért a hiánypótlásra történt eredménytelen felhívás alapján az Országos Találmányi Hivatal a Szt. 44. §-ának (3) bekezdése értelmében helyesen utasította el a szabadalmi bejelentést érdemi vizsgálat nélkül.
A Hivatal a hiánypótlás teljesítésére megfelelő határidőt szabott, mintegy két hónapot. Tájékoztatta a szabadalmi bejelentőt az esetleges halasztás lehetőségéről és feltételeiről is. Tájékoztatta a hiánypótlás elmulasztásának a következményéről. Ezzel a tájékoztatással kapcsolatban nem hivatkozhat a bejelentő tévedésre. Határozottan közölte a Hivatal az elutasítás lehetőségét. Nincs jelentősége annak, hogy arra is utalt a felhívás: esetleg hiányos tartalma szerint bírálja el a bejelentést. A bejelentés nem közölte a kért oltalom terjedelmét, így tartalma szerint sem volt alkalmas az érdemi vizsgálatra.
Egyébként ha a kérelmező valóban tévedett, a Hivatal határozatából, a bíróság végzéséből kétségtelenül értesült arról, hogy mi a hiánypótlás teljesítésére vonatkozó felhívás elmulasztásának a következménye. Ennek ellenére még a bírósági eljárásban sem pótolta a hiányzó igénypontokat. Ennek a kilátásba helyezése nem elegendő. 1978. május 8. óta bőven volt lehetősége az igénypontok elkészítésére és csatolására.
A szabadalmi bejelentéshez fontos jogi hatályok fűződnek, ezért a törvény szigorú alaki feltételekhez köti a szabadalmi bejelentést. Nincs lehetőség a törvény rendelkezéseinek a megkerülésével hiányos tartalmú szabadalmi bejelentés alapján a bejelentéshez fűződő jogi hatályok fenntartására. (Legf. Bír. Pkf. IV. 20. 333/1979. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás