GK BH 1980/184
GK BH 1980/184
1980.12.01.
Ipari, illetve értékesítő és szolgáltató tevékenységet nem folytató költségvetési folyószámlás szervvel szemben illeték kiszabásának nincs helye [11/1966. (VI. 29.) PM sz. r. 11. § (1) bek., a) pontja].
A felperes megrendelő a keresetében az I. r. alperes szállítót az általa jótállással szállított egy db import eredetű emelővillás targonca kicserélésére és az ezzel összefüggésben keletkezett – összegszerűen meg nem jelölt – kárának megfizetésére kérte kötelezni, mivel a javítás elvégzésével megbízott II. r. alperes a több ízben meghibásodott és üzemképtelenné vált targonca kijavítására 8 hónapon belül sem volt képes. A keresetlevél szerint a perérték: 286 819 Ft volt. A felperes 1978. február 28. a napján a kártérítési követelését 99 438 Ft-ban határozta meg, az ezt tartalmazó beadványában előadta, hogy mivel költségvetési szerv , illetékmentességben részesül. A II. r. alperes a targoncát 1978. április 10. napján kijavította, ezért a felperes a kicserélésre irányuló kereseti kérelmétől elállt, a kártérítés iránti keresetét azonban felemelte és 114 443 Ft, valamint annak – kezdő nap és mértékének megjelölése nélkül – kamata megfizetésére kérte kötelezni az I. r. alperest.
Az I. r. alperes a kereset elutasítására irányuló védekezésében a II. r. alperest előbb perbe hívta, majd ellene keresetet terjesztett elő és a felperes követelésének megalapozottsága esetére a II. r. alperes közvetlen marasztalását kérte. Az eljárt bíróság az I. r. alperes keresetével megindított pernek jelen perhez való egyesítését rendelte el.
A II. r. alperes szerint a felperesnek nem keletkezett kára és az I. r. alperes vele szemben folyamatba tett keresetének elutasítását kérte egyrészt azon az alapon, hogy nem vele, hanem a külkereskedelmi vállalattal áll jogviszonyban, másrészt mivel a keresete idő előtti.
Az elsőfokú bíróság az általa beszerzett szakvélemény alapján a II. r. alperest közvetlenül a felperes részére 72 922 Ft és annak 1978. március 6. napjától a kifizetés napjáig járó évi 15%-os kamatának megfizetésére kötelezte, az ezt meghaladó keresetet elutasította. A II. r. alperest 2188 Ft, a felperest pedig 1245 Ft eljárási illeték megfizetésére kötelezte. Az indokolás szerint az eljárási illeték viselésére a felperes és a II. r. alperes pervesztésük arányában kötelesek.
A felperes az ítéletnek őt illeték fizetésére kötelező rendelkezése ellen fellebbezett.
A fellebbezés alapos.
Az elsőfokú bíróság a döntésének meghozatalánál figyelmen kívül hagyva a felperesnek az illetékmentességére vonatkozó nyilatkozatát, nem tisztázta, hogy a módosított 11/1966. (VI. 29.) PM számú rendelet 11. §-a (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott feltételek fennállnak-e, ehhez képest a felperest valóban megilleti-e a teljes személyes illetékmentesség. A felperes a Pénzügyminisztérium nyilvántartása szerint költségvetési folyószámlás szerv, a felügyeleti szerve pedig a fellebbezési eljárásban tájékoztatást adott arról, hogy az illetékmentességet kizáró, vagyis ipari, építőipari, illetve ipari szolgáltató és értékesítő tevékenységet nem folytat, ennélfogva az elsőfokú bíróság az eljárási illeték részbeni megfizetésére tévesen kötelezte.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének illetékrendelkezését a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése szerint részben megváltoztatta és a felperest az illetékfizetési kötelezettség alól mentesítette. (Legf. Bír. Gf. I. 31 756/1978. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás