GK BH 1980/257
GK BH 1980/257
1980.12.01.
A szakértői díj reális összegének megállapítása végett nem mellőzhető annak a vizsgálata, hogy az írásban előterjesztett szakvéleménynek az elkészítése és annak a tárgyaláson való kiegészítése érdekében a szakértő mennyi munkát végzett, arra mennyi időt fordított [3/1976. (III. 15.) IM sz. r. 1. § (4) bek., Pp. 76. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság végzésében a szakértőül kirendelt intézet által előterjesztett díjjegyzékben kimutatott 25 665 Ft szakértői díjat és költséget mérlegelés alapján 3000 Ft-tal csökkentve, az alperest 22 665 Ft szakértői díj, illetve költség előlegezésére kötelezte [Pp. 76. § (1) bek.].
A végzés ellen az alperes fellebbezett és abban a szakértői díjnak alacsonyabb összegben való megállapítását kérte.
A fellebbezés alapos.
Az igazságügyi szakértők díjszabásáról szóló és a 7/1978. (VII. 29.) IM számú rendelettel módosított 3/1976. (III. 15.) IM számú rendelet 1. §-ának (4) bekezdésében foglalt rendelkezés lehetővé teszi, hogy a bíróság a gazdasági perben a szakértői díjat az e rendeletben foglalt korlátozásokra tekintet nélkül, a szakértői vélemény elkészítésére fordított munkával arányosan állapíthassa meg. A jelen esetben azonban az ilyen döntés hozatalához nem álltak rendelkezésre megfelelő adatok. Az intézet hivatkozott díjjegyzéke ugyanis – a szükséges részletezés hiányában – nem alkalmas az elvégzett munkával arányban álló szakértői díj és költségek összegének a meghatározására. Nincs megfelelően alátámasztva a végzés indokolásának az a része sem, amely szerint „az intézet írásbeli szakvéleményének előterjesztése után a per eldöntése szempontjából jelentős tudományos kísérleteket végzett”.
A szakértői díj és költségek reális összegének megnyugtató megállapítása érdekében a korábbi felhívást, a szükséges adatok beszerzése végett, meg kellett volna ismételni. Nem mellőzhető ugyanis annak vizsgálata, hogy az írásban előterjesztett, majd a tárgyaláson szóban kiegészített szakvélemény kialakításához az intézet dolgozói milyen munkálatokat végeztek és az egyes munkanemekre mennyi időt fordítottak. Tisztázatlan a 3410 Ft-ban megjelölt utazási költségekkel kapcsolatban az, hogy az utazáshoz az intézet által üzemeltetett vagy személyi tulajdonban levő gépjárművet vettek-e igénybe. Vizsgálni kellett volna azt is, hogy a munkanapok szerint felszámított munkadíj, valamint a 3410 Ft-ban megjelölt utazási költség növelhető volt-e mindezeknek 50%-át kitevő rezsiköltséggel.
A fentiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 252. §-ának (3) bekezdése és 259. §-a alapján a fellebbezéssel támadott első fokú végzést hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot a szakértői díj és költségek megállapítása végett újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Gf. III. 32 000/1978. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás