BK BH 1980/274
BK BH 1980/274
1980.12.01.
Az ittas állapotban másokat minden ok nélkül, durván megtámadó és súlyos testi sértést okozó elkövetővel szemben általában akkor sem indokolt a kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának a felfüggesztése, ha korábban büntetve nem volt [1961. évi V. törvény 89. § (1) és (3) bek., 170. § (2) bek.].
A járásbíróság a terheltet súlyos testi sértés bűntette miatt 8 hónapi – börtönben letöltendő – szabadságvesztésre ítélte.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A terhelt az esti órákban betért a vasútállomás közelében levő italboltba ahol italozás közben – minden előzmény nélkül – megütött egy általa csak látásból ismert személyt. Ezután átment egy másik italboltba, ahol sört fogyasztott, majd odalépett egy barátjához, és kért egy kortyot az ő söréből is. Az italbolt előtt tartózkodó sértett szólt a terhelt barátjának, hogy ne adjon már többet inni a terheltnek, aki részben italos állapota, részben a sértettel szemben érzett haragos érzülete miatt ököllel megütötte nevezetett. Az ütéstől a sértett a földre került. A terhelt ezután a földön fekvő sértett arcába rúgott. A bántalmazás következtében a sértett jobb oldali arccsont- és orrcsonttörést, valamint agyrázkódást szenvedett. A sérülések gyógytartama a nyolc napot meghaladta.
A megyei bíróság mint másodfokú bíróság a járásbíróság ítéletét a büntetést kiszabó részében megváltoztatta: a terheltre kiszabott szabadságvesztés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette és őt még 4000 forint pénzmellékbüntetésre is ítélte.
A megyei bíróság ítélete ellen a terhelt terhére a szabadságvesztés végrehajtásának a felfüggesztése, valamint a pénzmellékbüntetés alkalmazása miatt emelt törvényességi óvás alapos.
A megállapított tényállás szerint a terhelt két személyt is durván megtámadott és brutálisan bántalmazott. A végrehajtás durva módjára és a bekövetkezett eredményre tekintettel a cselekmény tárgyi súlya végrehajtandó szabadságvesztés kiszabását teszi indokolttá.
Nem lehet ettől eltérő következtetésre jutni a terhelt személyiségének vizsgálata alapján sem. A terhelt büntetlen előéletű ugyan, de korábbi munkahelyén tanúsított magatartása és a munkához való viszonya többször esett kifogás alá. Ebből a szempontból nincs jelentősége a fellebbezési tárgyaláson a terhelt új munkahelyéről beszerzett igazolásnak sem, mert ezen a munkahelyen még egy hónapja sem dolgozott. A másodfokú bíróság eltúlzott jelentőséget tulajdonított a terhelt beismerésének, amelynek azonban az adott körülmények között nincs jelentősebb súlya.
Tévesen hivatkozott a másodfokú bíróság arra is, hogy a sértett indokolatlan megjegyzése váltotta ki a terhelt dühét. A terhelt az eset alkalmával már szemmel láthatóan ittas volt, így a sértett részéről az a felhívás, hogy italt ne adjanak a terheltnek, semmiképpen nem tekinthető indokolatlannak. Ez az állapota viszont hozzájárult ahhoz, hogy a bűncselekményt elkövesse, ezért azt a körülményt, hogy cselekményét ital hatására követte el, a terhére kell értékelni.
Minthogy tehát a cselekmény fokozott tárgyi súlya mellett az alanyi oldalon felmerült bűnösségi körülmények alapján sem indokolt a 1961. évi V. törvény 89. §-ának (1) és (3) bekezdésében foglalt rendelkezés alkalmazása: az egyébként helyes tartamban kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre felfüggesztése törvényt sért.
A másodfokú eljárásban a pénzmellékbüntetés alkalmazására a 1961. évi V. törvény 64. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján bírói mérlegeléstől függően a terheltnek a bűncselekményektől való hatásosabb visszatartása érdekében került sor. A végrehajtandó szabadságvesztés azonban önmagában is megfelelően (szolgálja) a büntetés célját, így azzal együtt pénzmellékbüntetés kiszabására nincs törvényes ok.
A Legfelsőbb Bíróság ezért megállapította, hogy a megyei bíróság mint másodfokú bíróság ítélete a szabadságvesztés végrehajtásának a felfüggesztésére és a pénzmellékbüntetés kiszabására vonatkozó részében törvénysértő, ezért az ítélet említett rendelkezéseit hatályon kívül helyezte. (B. törv. IV. 1182/1979. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás