BK BH 1980/277
BK BH 1980/277
1980.12.01.
A rendőri csoport tagjaként közbiztonsági ellenőrzést végző sorkatona: hivatalos személy, ezért ha ezzel a működésével kapcsolatban előnyt fogad el, megvalósítja a hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntettét [1961. évi V. törvény 137. § 1. pont c) alpont, 250. § (3) bek.].
A katonai bíróság a sorkatona vádlottat 8 rb. hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette miatt halmazati büntetésként börtön fokozatú fegyelmező zászlóaljban végrehajtandó 8 hónapi szabadságvesztésre ítélte és kötelezte 700 forint összegű vagyoni előny megfizetésére.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A vádlottat – aki a sorkatonai szolgálatát a BM Tartalékos Tisztképző Iskolán teljesítette – a rendőrkapitányság által szervezett karhatalmi akcióban részvételre vezényelték. Feladata volt, hogy a rendőr törzsőrmester által vezetett rendőrök csoportja mellett a biztosítást végezze. A rendőrök szolgálatuk során a gépjárművek menetokmányait és a kötelező műszaki felszerelések meglétét ellenőrizték. Ennek során az egyenruhában levő és géppisztollyal ellátott vádlottat a közös szolgálati tevékenység végzése közben a csoportparancsnok azzal bízta meg, hogy a gépjárműveket és azok okmányait önállóan ellenőrizze és a hiányosságokat neki jelentse.
Az ellenőrzés során a vádlott észlelte, hogy több olyan gépjárművezető van, akinél a kötelező tartozékok hiányoznak. Ezek közül több felajánlotta, hogy amennyiben nem jelenti fel vagy nem bírságolja meg őket 50-100 forintot adnak neki. A vádlott ebbe beleegyezett, és összesen 8 gépjármüvezetőtől fogadott el pénzt, 700 forint összértékben, ellenszolgáltatásként pedig ezeknek a járműveknek a műszaki hiányosságai miatt a gépkocsivezetőkkel szemben további intézkedést nem kezdeményezett.
Az ügy másodfokú felülbírálata során a Legfelsőbb Bíróság nem értett egyet azzal az állásponttal, hogy a sorkatona vádlottnak az eligazítás szerint csupán az ellenőrzést végző rendőrök biztosítása volt a feladata, önálló intézkedési joga nem volt, a következésképpen hivatalos személynek sem tekinthető, ezért a 1961. évi V. törvény 250. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés 1. tétele szerint minősülő közélet tisztasága elleni bűncselekményt nem valósította meg.
Az irányadó tényállás szerint a vádlott a rendőrkapitányság által szervezett karhatalmi akcióban vett részt, s bár az előre megadott feladata a rendőr törzsőrmester által vezetett csoport biztosítása volt, őt mint egyenruhát viselő és fegyverrel ellátott sorkatonát elöljárója azzal is megbízta, hogy a menetokmányokat és a gépjárműveket önállóan ellenőrizze.
A vádlott tehát mint a közbiztonsági feladatot ellátó rendőri csoport tagja tevékenykedett. Az azonos feladat és az együttalkalmazás folytán a vádlottnak a csoport tagjaként kifejtett tevékenysége egyfelől a büntetőjogi védelem, másfelől viszont a büntetőjogi felelősség szempontjából a csoport rendőrtagjaival azonos megítélés alá esik. Nincs jelentősége annak, hogy a vádlottat a közbiztonsági akció során eredetileg milyen részfeladattal bízták meg, a hivatalos személyi minőséget ugyanis nem az egyes részfeladatok jellege, hanem az alapozza meg, hogy a rendőrség tagjaival közösen végzett közbiztonsági feladat ellátása keretében elöljárója önálló ellenőrzési tevékenység gyakorlására is feljogosította, s ennek során jogosult volt a járművek feltartóztatására, vezetőik igazoltatására és – szükség esetén – kényszerítő eszközök alkalmazására is. Ebből következően a 1961. évi V. törvény 137. §-a 1. pontjának c) alpontja alapján – mint államigazgatási feladatot ellátó személy – hivatalos személy volt.
Minthogy pedig a vádlott mint hivatalos személy hivatali működésével kapcsolatban a kötelességét a tényállásban részletezett módon ténylegesen megszegte és ezért előnyt fogadott el: megvalósította a 1961. évi V. törvény 250. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés 1. tétele szerint minősülő hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettét. (Legf. Bír. Katf. IV. 116/1980. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás