GK BH 1980/294
GK BH 1980/294
1980.12.01.
Szerződéskötési kötelezettség esetén nem előszerződést, hanem – beruházás esetén – konkrét vállalkozási szerződést kell kötni, illetőleg létrehozni [Ptk. 206. §, 208. § (1) bek., 34/1974. (VIII. 6.) MT sz. r. 15. § (1) bek.].
Állami nagyberuházás kivitelezésére vonatkozó miniszteri engedélyokirat az építési és építés-szerelési munkák elvégzése három generálkivitelezőt jelölt ki. Ezek egyike az alperes. A felek között a szerződéskötési tárgyalások 1974-ben indultak, és a szerződés a véleményeltérések rendezése után 1975. január 13-án jött létre. A felperes 1977. július 12-én a külföldről beérkezett terveknek megfelelően a szerződés 4. számú módosítását kezdeményezte. A módosítás arra irányult. hogy a szerződési volumen lényegesen bővüljön, és ezáltal a szerződés ellenértéke 1 096 471 717 Ft-ról 8 680 666 142 Ft-ra változzék. A felperes keresete szerint a felek véleményeltéréseinek egyeztetése után csak ebben a vonatkozásban maradt fenn vita. A felperes kérte, hogy a bíróság a szerződést a keresete szerint módosítsa.
Az alperes szerint vita áll fenn a felek között a tervszolgáltatási, a közbenső szolgáltatási és részteljesítési határidők tekintetében is. A fokozatos tervszolgáltatás keretében átadandó részlettervek tartalmának és szolgáltatásuk időpontjának bizonytalanságára tekintettel az alperes a kereset elutasítását, illetve viszontkeresetében azt kérte, hogy a bíróság az újabban felmerült munkákra vonatkozóan előszerződést hozzon létre, amelynek alapján a felek a jól bevált eddigi gyakorlatnak megfelelően a részletterveknek a külföldi tervezőtől való beérkezése után az egyes részlettervnek megfelelően fognak esetenként konkrét kivitelezési szerződést kötni.
A bíróság az építési és építés-szerelési szerződést módosította.
A 34/1974. (VIII. 6.)MT sz. rendelet 15. §-ának (1) bekezdése szerint a Kormány által jóváhagyott állami nagyberuházás esetén a kijelölt vállalkozót szerződéskötési kötelezettség terheli. A Ptk. 206. §-ának (1) bekezdése értelmében szerződéskötési kötelezettség esetén a felek megállapodásának hiányában a szerződés vitás feltételeit a bíróság határozhatja meg és ezáltal a szerződést létrehozhatja. Ez a szabály értelemszerűen vonatkozik a szerződés módosítására is.
Az alperesnek vállalkozási szerződés helyett előszerződés kötésére irányuló viszontkereseti kérelme vonatkozásában a bíróság megállapította, hogy a Ptk. 208. §-ában szabályozott szerződéstípus célja az, hogy általa a felek szerződéskötési kötelezettséget hozzanak létre. A Kormány által jóváhagyott állami nagyberuházásra tekintettel a per tárgyául szolgáló esetben az alperest a 34/1974. (VIII. 6.) Korm. sz. rendelet 15. §-ának (1) bekezdése folytán szerződési kötelezettség terheli. Ebben az esetben tehát előszerződés létrehozásának nincs célja. A Kormány által jóváhagyott beruházások vonatkozásában a jogszabály által meghatározott szerződéskötési kötelezettség feladata az, hogy a beruházásnak a megszabott határidőben az előírt módon való megvalósítását biztosítsa. Ez pedig konkrét vállalkozási szerződés útján érhető el. A szerződésmódosításra irányuló kereset által érintett munkák tekintetében meghatározhatók a vállalkozási szerződés létrehozásához szükséges kellékek. Ezért a bíróság a szerződést nem előszerződés, hanem vállalkozási szerződés formájában hozta létre. (Legf. Bír. 1. G. 31 665/1978. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás