BK BH 1980/318
BK BH 1980/318
1980.12.01.
Büntetés kiszabása helyett próbára bocsátás alkalmazása indokolt, ha az eddig becsületes életvitelű, fiatalabb életkorú elkövetők alkalomszerű helyzet kihasználásával valósítják meg a bűncselekményt és a visszatartás párfogó felügyelet elrendelésével is biztosítható [Btk. 72. § (1) és (4) bek., 82. § (1) bek.].
A járásbíróság megállapította, hogy az I. r. és a II. r. vádlottak mint társtettesek valósították meg a kisebb értékre elkövetett lopás vétségét, ezért őket 2 évre próbára bocsátotta, egyben elrendelte a vádlottak pártfogó felügyeletét.
A megállapított tényállás lényege a következő.
Az I. r. vádlott szakképzettsége lakatos, a havi keresete 3500 forint, nőtlen, gyermektelen, vagyona egy személygépkocsi, senkinek az eltartásáról nem gondoskodik, büntetve nem volt.
A II. r. vádlott gépkocsivezető, havi keresete 2800 forint, vagyona egy személygépkocsi, nőtlen, gyermektelen, eltartottja nincs, büntetlen előéletű.
A vádlottak személygépkocsival a 44. sz. úton haladva a reggeli órákban az útmenti árokban megláttak egy karambolozott Polski Fiat személygépkocsit. A vádlottak dél körül hazamentek és a karambolozott gépkocsit változatlan állapotban találták. Aznap este együtt szórakoztak, eközben elhatározták, hogy a nap folyamán látott karambolozott személygépkocsiról a külső visszapillantó tükröt leszerelik, ugyanis az I. r. vádlottnak – akinek ugyanilyen típusú személygépkocsija volt – szüksége volt egy ugyanilyen tükörre, melyet a kereskedelemben nem tudott beszerezni.
A késő esti órákban a helyszínre értek, ahol tapasztalták, hogy a külső visszapillantó tükör már hiányzik a gépkocsiról, azt már valaki leszerelte.
Közös elhatározással az autóból a belső visszapillantó tükröt és a műszerfalban levő kilométerórát szerelték ki oly módon, hogy a nyitva levő autóba beültek, az I. r. vádlott zseblámpával világított, míg a kilométerórát és a tükröt a II. r. vádlott szerelte ki. Az eltulajdonított tárgyak értéke kb. 1600 forint volt, amely lefoglalás útján megtérült.
A megalapozott tényállás alapján helyesen állapította meg a járásbíróság, hogy a vádlottak a terhükre rótt bűncselekményt elkövették, a cselekmény jogi minősítése is törvényes. A vádlottakkal szemben büntetés kiszabása végett bejelentett fellebbezést a megyei bíróság nem találta alaposnak. A járásbíróság helyesen értékelte azokat a körülményeket, amelyek lehetővé tették a vádlottak próbára bocsátását. A vádlottak büntetlen előéletűek, a fiatal kort alig meghaladó életkorúak, a bűncselekményt alkalomszerűen követték el, a cselekményükkel okozott kár megtérült, őszinte, feltáró jellegű beismerésük megbánást mutató magatartással párosult.
A próbaidőnek két évben megállapítása a vádlottak pártfogó felügyeletének elrendelése mellett megfelelő biztosítékot nyújt arra, hogy a jövőben tartózkodni fognak újabb bűncselekmény elkövetésétől. Az egyéni megelőzésen túlmenően az alkalmazott intézkedés az általános visszatartást is kellően szolgálja. Kétségtelen, hogy a közlekedési balesetek elszaporodottsága miatt a karambolozott gépkocsik helyszínen maradásával gyakran nagy értékű vagyon marad őrizetlenül, amely a hasonló jellegű cselekmények elkövetését nagymértékben megkönnyíti. Olyan intézkedés azonban, amely akár a pártfogó felügyelet magatartási szabályainak súlyos megszegése, akár a próbaidő alatt történő újabb bűnelkövetés esetén büntetés kiszabását vonja maga után, arra is alkalmas, hogy másokat ugyancsak visszatartson bűncselekmények elkövetésétől. (Kecskeméti Megyei Bíróság 2. Bf. 1/1980. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás