MK BH 1980/361
MK BH 1980/361
1980.12.01.
I. A munkaügyi bíróság a perújítás megengedhetőségének kérdését csak tárgyaláson bírálhatja el [Pp. 266. §, 359. § (1) bek.].
II. A munkaügyi bíróság fellebbezéssel meg nem támadható határozata ellen benyújtott fellebbezést a másodfokú bíróság érdemben akkor sem bírálhatja el, ha a munkaügyi bíróság elmulasztotta a fellebbezés hivatalból való elutasítását [Pp. 237. §, 240. § (1) bek., 358. § (1) bek.].
A munkaügyi bíróság arra kötelezte a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek az 1977. évre járó év végi részesedés címén 595 forintot.
A felperes perújítási kérelemmel élt a munkaügyi bíróság jogerős ítélete ellen és ebben arra hivatkozott, hogy az alperes igazolatlan távolléte miatt az év végi részesedésre nem jogosult.
A munkaügyi bíróság a perújítási kérelmet, mint érdemi tárgyalásra alkalmatlant, hivatalból elutasította. A határozat elleni jogorvoslati lehetőséget kizárta.
A felperes fellebbezése folytán eljáró megyei bíróság a munkaügyi bíróság végzését lényegében helytálló indokai alapján helyben hagyta.
A jogerős végzés ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Pp. 359. §-ának (1) bekezdése folytán irányadó 266. §-ának (1) bekezdése szerint a „bíróság a tárgyaláson a perújítás érdemében is tárgyalhat és határozhat; ha azonban célszerűnek látszik, a perújítás megengedhetősége kérdésében külön tárgyal és végzéssel határoz”. A (2) bekezdés pedig előírja, hogy ha a bíróság a perújítást megengedhetőnek találja, az érdemi tárgyalást kitűzi, illetőleg a tárgyalást érdemben folytatja, ellenkező esetben pedig a perújítási kérelmet, mint érdemi tárgyalásra alkalmatlant elutasítja.
A felhívott jogszabályi rendelkezésekből egyértelműen következik, hogy a bíróságnak a perújítási megengedhetősége kérdését az érdemi elbírálást megelőzően kell tisztáznia és mindkét esetben tárgyalást kell tartania. A megengedhetőség kérdését tárgyaláson kívül nem lehet elbírálni.
Az adott esetben a munkaügyi bíróság a perújítási kérelem megengedhetősége tárgyában nem tartott tárgyalást, az így meghozott végzése tehát nem felel meg a jogszabályoknak.
Helytállóan állapította meg viszont a per tárgyára tekintettel, hogy a határozata ellen nincs helye fellebbezésnek.
A munkaügyi bíróság határozata ellen fellebbezésnek akkor van helye, ha a határozatot a bíróság a Pp. 358. §-a (1) bekezdésének a) és b) pontjában megjelölt perekben hozta. Az év végi részesedés kifizetése nem tartozik a Pp. 358. §-a (1) bekezdésének a) és b) pontjában megjelölt esetek közé, ezért a munkaügyi bíróság végzése ellen fellebbezésnek nem volt helye.
A Pp. 237. §-a alapján a felperes fellebbezését már az elsőfokú bíróságnak hivatalból el kellett volna utasítania. Ennélfogva a másodfokú bíróságnak az az eljárása, amellyel – a Pp. 240. §-ának (1) bekezdésében meghatározott intézkedés helyett – a felperes fellebbezését érdemben bírálta el, ugyancsak nem helytálló. (M. törv. II. 10 320/1979/2. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás