MK BH 1980/38
MK BH 1980/38
1980.12.01.
Ha a fél a szakértő véleményére olyan észrevételeket tett, amelyek alkalmasnak látszanak a szakértő véleményének megcáfolására, a munkaügyi bíróságnak a szakértőt személyesen meg kell hallgatnia vagy fel kell hívnia az írásbeli véleményének kiegészítésére [Pp. 182. §].
A felperes az alperes részére 4500 Ft összegű éves prémiumot tűzött ki meghatározott feladatok teljesítése esetére. A felperes értékelése szerint az alperes nem teljesítette a kitűzött feladatokat, ezért a felperes a prémiumot nem fizette ki. Az alperes munkaviszonya 1977. október 4-én megszűnt.
Az alperes felülvizsgálati kérelmében a 4500 Ft prémiumösszeg időarányos részeként 3375 Ft megfizetésére kérte kötelezni a felperest.
A munkaügyi döntőbizottság a felperest 2692 Ft megfizetésére kötelezte. A határozata ellen – annak megváltoztatása érdekében – a felperes nyújtott be keresetet.
A munkaügyi bíróság az ítéletével a munkaügyi döntőbizottság határozatát megváltoztatta és a felülvizsgálati kérelmet elutasította.
A munkaügyi bíróság a prémiumfeladatok teljesítésének tisztázása érdekében igazságügyi könyvszakértőt rendelt ki, és a szakértő véleménye alapján azt állapította meg, hogy az alperes igényének nincs jogalapja.
A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A munkaügyi bíróság döntése alapjául elfogadta az igazságügyi könyvszakértő véleményét. Az alperes azonban a tárgyaláson észrevételeket csatolt, amelyekből kitűnik, hogy a szakértői véleményt nem fogadta el helyesnek.
Ennek ellenére a munkaügyi bíróság figyelmen kívül hagyta a Pp. 182. §-ának (2) bekezdését, a szakértőt a tárgyalásra nem idézte meg, szóbeli meghallgatását nem rendelte el. Így az alperesnek nem is állott módjában a szakértőhöz kérdéseket intéznie, észrevételeinek alaposságát bizonyítania. Minthogy az alperes által a szakértő véleményére tett észrevételek a szakértőnek erre vonatkozó meghallgatását tették szükségessé, az ügyben enélkül megnyugtató döntést nem lehetett hozni.
Ettől eltekintve a munkaügyi bíróság meg sem indokolta, hogy az alperes észrevételeit miért találta alaptalannak, és ítéletét – az észrevételekben foglalt tényelőadásokkal szemben – miért a szakértő cáfolni kívánt véleményére alapította.
A kifejtettekre tekintettel a jogerős ítélet megalapozatlan. (M. törv. II. 10 421/1978/2. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás