PK BH 1980/383
PK BH 1980/383
1980.12.01.
Ha a hagyaték tárgyai és hasznai a hitelező követeléseinek érvényesítésekor megvannak, az örökös öröksége erejéig egyéb vagyonával csak akkor tehető felelőssé, ha kifejezetten hozzájárul ahhoz, hogy marasztalása ne korlátozódjék a hagyatéki vagyontárgyakra [Ptk. 679. § (1) bek.].
Néhai K. M.-nak az I. r. alperes özvegye, a II–IV. r. alperesek pedig gyermekei. Az eddigi adatok szerint néhai K. M. és az I. r. alperes közös tulajdona volt a g.-i házingatlan, valamint egy műhelyberendezés és közelebbről nem tisztázott mennyiségű áru. Néhai K. M. hagyatékát gyermekei, a II–IV. r. alperesek örökölték.
A felperes – módosított keresete szerint – 90 000 forintnak és kamatainak a megfizetésére kérte kötelezni az alpereseket. Kereseti előadása szerint 1972 júniusában 60 000 forintot, 1974 januárjában pedig további 30 000 forintot adott kölcsön néhai K. M.-nak, aki azt 1977 januárjában bekövetkezett haláláig nem fizette vissza. Eredménytelen volt az a felhívás is, amellyel követelését 1978. július 11-én az I. r. alperessel szemben érvényesítette.
Az alperesek tagadták a kereseti tényállításokat és a kereset elutasítását kérték. Azt nem vitatták, hogy a néhai K. M.-ról a II.–IV. r. alperesekre háramlott teljes örökség értéke meghaladja a 90 000 forintot, valamint hogy az ingatlant az alperesek jelenleg is birtokolják.
Az elsőfokú bíróság az alpereseket egyetemlegesen 30 000 forint, ennek az összegnek 1978. július 11-től járó évi 5%-os kamata, valamint 1600 forint részperköltség megfizetésére kötelezte.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét azzal a módosítással hagyta helyben, hogy az I. r. alperes felelőssége házastársi vagyonközösségi jutója erejéig áll fenn.
A mindkét fokú bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Ptk. 679. §-ának (1) bekezdése szerint az örökös a hagyatéki tartozásokért a hagyaték tárgyaival és annak hasznaival felel a hitelezőknek (cum viribus felelősség). Amennyiben a követelés érvényesítésekor a hagyaték tárgyai vagy hasznai nincsenek az örökös birtokában, az örökös öröksége erejéig egyéb vagyonával is felel (pro viribus felelősség).
A Legfelsőbb Bíróság Polgári Kollégiumának 270. számú állásfoglalása szerint a hagyaték tárgyaival és annak hasznaival való (cum viribus) felelősség esetén a marasztaló ítélet rendelkező részében meg kell jelölni azokat a vagyontárgyakat, amelyekből, illetőleg amelyeknek hasznaiból a hagyatéki hitelező – végrehajtás útján – kielégítést kereshet. Az ilyen ítéleti rendelkezés mellőzésére csak akkor kerülhet sor, ha az örökös kifejezett nyilatkozattal hozzájárul ahhoz, hogy marasztalása ne korlátozódjék csupán a hagyatéki vagyontárgyakra. Ilyen esetben az örökös a követelésért – öröksége erejéig – egyéb vagyonával is felelőssé válik.
A II.–IV. r. alperesek a perben csak olyan nyilatkozatot tettek, hogy a reájuk hárult örökség értéke meghaladja a peresített követelés összegét. Nyilatkozatuk azonban nem foglal magában kifejezett hozzájárulást ahhoz, hogy marasztalásuk ne korlátozódjék a hagyatéki vagyontárgyakra.
Ennélfogva az eljárt bíróságoknak azt kellett volna vizsgálniuk, hogy a hagyaték tárgyai és hasznai a felperes követelésének velük szemben történt érvényesítésekor a II.-IV. r. alperesek birtokában voltak-e. Igenlő esetben a bíróságoknak az ítélet rendelkező részében meg kellett volna jelölniük azokat a vagyontárgyakat, amelyekből a felperes végrehajtás útján kielégítést kereshet.
A II.–IV. r. alperesek kifejezett hozzájáruló nyilatkozata hiányában annak megállapítására, hogy örökségük erejéig egyéb vagyonukkal is felelnek a felperes követeléséért, csak akkor kerülhetett volna sor, ha a hagyaték tárgyai és hasznai (vagy azok egy része) a követelésnek velük szemben történt érvényesítésekor nem voltak a II.–IV. r. alperesek birtokában, – ha tehát a Ptk. 679. §-a (1) bekezdésének második mondata szerint pro viribus felelősségük megállapítható...
Az előadottakra tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletnek az I. r. alperesre vonatkozó – törvényességi óvással nem támadott – rendelkezését nem érintette, egyebekben azonban az ítéletet hatályon kívül helyezte, egyben a másodfokú bíróságot a fenti körben új eljárásra és új határozat hozatalára utasította [Pp. 274. §-ának (3) bekezdése]. (P. törv. V. 21 383/1979. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás