PK BH 1980/430
PK BH 1980/430
1980.12.01.
Ha a gyermektartásdíj jogosultja külföldre távozik és ismeretlen helyen tartózkodik, a kötelezett ezen a címen nem követelheti a tartásdíj-fizetési kötelezettségének megszüntetését. A bíróság akkor jár el helyesen, ha erre irányuló kereset esetében a keresetlevelet – a követelés nyilvánvaló alaptalansága címén – idézés kibocsátása nélkül elutasítja s egyben a végrehajtást felfüggeszti. [Csjt. 65. §; Pp. 137. § (1) bek. i) pont; Vht. 41. §].
A járásbíróság ítéletében kötelezte a felperest, hogy a közös gyermekek után fizesse meg nettó keresetének 40%-át gyermektartásdíj címén.
A felperes a munkáltatói levonás útján fizetési kötelezettségének eleget tett.
A tartásra jogosult alperes 1979. augusztus 9-én a két kiskorú gyermekkel együtt elhagyta az ország területét, a Német Szövetségi Köztársaságból írt rokonainak, hogy nem kíván visszatérni Magyarországra. A lakcímét nem adta meg, így tartózkodási helye ismeretlen.
A felperes keresetében kérte tartásdíj-fizetési kötelezettségének megszüntetését 1979. augusztus 9-től kezdődően.
Az erre irányuló kereseti kérelem megalapozatlan, mivel a felperes tartási kötelezettsége független attól, hogy a kiskorú gyermekek ismeretlen helyen tartózkodnak-e [Csjt. 60. § (1) bek.]. Így keresete nyilvánvalóan alaptalan, ezt a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül el kellett utasítani a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének i) pontja alkalmazásával.
A Vht. 41. §-a értelmében a bíróság a végrehajtás felfüggesztését az adós kérelmére kivételesen abban az esetben is elrendelheti, ha ezt az ügy körülményei nyomatékosan indokolttá teszik. A jelen esetben a végrehajtás felfüggesztése nyomatékosan indokolt, ugyanis hiába vonják le a felperestől a tartásdíjat, nincs mód annak kifizetésére és rendeltetésszerű felhasználására. (Dunaújvárosi Járásbíróság 7. P. 21 303/1979. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás