• Tartalom

BK BH 1981/10

BK BH 1981/10

1981.01.01.
I. Súlyosítási tilalom folytán nem szabható ki büntetés önálló intézkedés helyett [Btk. 70. § (2) bek.; BK 98. sz.].
II. A vádlottnak önálló intézkedés helyett büntetés kiszabására irányuló fellebbezését a javára bejelentettnek kell tekinteni, ha a fellebbezésből egyértelműen kitűnik, hogy a vádlott az önálló intézkedést súlyosnak tartva, annak alkalmazását sérelmezi [Be. 242. § I. a) pont, 245. § (1) bek.].
A járásbíróság a terheltet garázdaság vétsége miatt, önálló intézkedésként, munkaterápiás intézeti kezelésre kötelezte.
Az irányadó tényállás lényege a következő.
A terhelt 1979. augusztus 25-én a helyi cukrászdában szórakozott és ennek során leittasodott. A záróra elrendelésekor nem távozott el, sőt levert egy virágvázát, majd az ezért szóló felszolgálót szeszes itallal leöntötte, az üres poharat hozzávágta, majd le is köpte.
A járásbíróság megállapította azt is, hogy a terhelt idült alkoholista.
A járásbíróság ítélete ellen a vádlott és a védő fellebbezett az önálló intézkedés mellőzése és büntetés kiszabása érdekében.
A megyei bíróság a járásbíróság ítéletét megváltoztatta és a terheltet a megállapított vétség miatt 15%-os bércsökkentéssel járó, 8 hónapi javító-nevelő munkára ítélte.
A járásbíróság 1980. június hó 26. napján jogerőre emelkedett ítéletével a javító-nevelő munkát összbüntetésbe foglalta a korábban kiszabott 5 hónapi szabadságvesztéssel és összbüntetésként 7 hónapi, fogházban letöltendő szabadságvesztést állapított meg.
A megyei bíróság ítélete és a járásbíróság összbüntetési ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Legfelsőbb Bíróság Büntető és Katonai Kollégiuma 98. számú közös állásfoglalásának 1. pontjában kifejtettek szerint a másodfokú bíróság a terhelt terhére bejelentett ügyészi fellebbezés hiányában, a súlyosítási tilalom folytán, nem szabhat ki büntetést az első fokon alkalmazott önálló intézkedés helyett.
Viszont téves az az álláspont, amely szerint az adott esetben a fellebbezéseket mint törvényben kizártakat el kell utasítani, mivel a terhelt és a védő súlyosításért nem fellebbezhet.
A terhelt és a védő fellebbezése csak látszólag irányult súlyosításra. A fellebbezéseket ugyanis valóságos tartalmuk szerint kell elbírálni és a fellebbezési ok téves megjelölése, illetve a fellebbezés egyéb hiányosságai az ügy érdemi felülbírálatát nem akadályozhatják meg [Be. 245. § (1) bekezdés].
A terhelt és a védő egyértelműen kifejezésre juttatta fellebbezésében, hogy a munkaterápiás intézeti kezelés elrendelését sérelmezi és e rendelkezés megváltoztatását igényli. Ezzel szemben nincs a fellebbezés kizártságát előidéző jelentősége annak a védelmi indítványnak, mely büntetés kiszabására irányult.
Mindezek alapján megállapítható, hogy a megyei bíróság nem sértett törvényt, amikor a fellebbezéseket joghatályosnak ismerte fel és ennek alapján az ügyet érdemben felülbírálta. Más kérdés, hogy a súlyosítási tilalom következtében nem szabhatott volna ki büntetést önálló intézkedés helyett.
A Legfelsőbb Bíróság ezért a Be. 290. §-ának (1) bekezdésére figyelemmel megállapította, hogy a megyei bíróság ítélete törvénysértő, azt a Be. 290. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és az ügyet új másodfokú eljárás lefolytatására a megyei bírósághoz visszaküldte.
Az új másodfokú eljárás során a megyei bíróság az ügyet az enyhítésért bejelentett fellebbezés keretei között vizsgálhatja felül. Ennek során – a törvényes keretek között – módosíthatja a tényállást és vizsgálhatja azt is, hogy fennállanak-e a munkaterápiás intézeti kezelés elrendelésének előfeltételei. Amennyiben ezt a kérdést nemlegesen dönti el, vagy úgy látja, hogy a szóban levő intézkedés alkalmazása egyébként sem indokolt, más önálló intézkedést alkalmazhat.
Az egyik alapítélet törvénysértő voltából fakadóan az összbüntetési ítélet is törvénysértő, s ezért a Legfelsőbb Bíróság azt is hatályon kívül helyezte és az összbüntetési eljárást megszüntette. (B. törv. III. 854/1980. sz.)
  • Másolás a vágólapra
  • Nyomtatás
  • Hatályos
  • Már nem hatályos
  • Még nem hatályos
  • Módosulni fog
  • Időállapotok
  • Adott napon hatályos
  • Közlönyállapot
  • Indokolás
Jelmagyarázat Lap tetejére