PK BH 1981/193
PK BH 1981/193
1981.05.01.
Ingatlanra vonatkozó adásvételi szerződéstől a tulajdonszerzés akadálya címén történő elállás esetében a vételár visszafizetése iránt indított per tárgyalása nem függeszthető fel azon címen, hogy az eladó utólagosan a tulajdonszerzés érdekében földnyilvántartási eljárást kíván indítani. [Pp. 152. § (1) és (2) bek.; Ptk. 319. § (3) bek., 320. § (1) bek., 369. § (1) és (2) bek.].
A felperes elismervénynek címzett szerződéssel megvásárolta az élettársával együtt a perbeni tanyás ingatlant 30 000 Ft vételárért. Ebből az összegből a felperes 25 000 Ft-ot az alpereseknek kifizetett.
A kereseti előadás szerint a felperesnek a szerződés megkötése után jutott tudomására, hogy az ingatlan nem az eladók tulajdona, mert a tulajdoni lap szerint annak tulajdonosa L. I. budapesti lakos. Erre tekintettel határidő kitűzésével felhívta az alpereseket a tulajdonszerzés akadályának elhárítására, s miután ez nem vezetett eredményre, keresetében kérte kötelezni az alpereseket az általa kifizetett 25 000 Ft vételárrészlet visszafizetésére.
Az alperesek az érdemi védekezésükben előadták, hogy az ingatlant olyan személytől szerezték meg, aki a földnyilvántartásban tulajdonosként nincs bejegyezve, ezért tulajdonjoguk megszerzése érdekében földnyilvántartási eljárást kívánnak indítani. Erre tekintettel kérték a per tárgyalásának a felfüggesztését.
Az elsőfokú bíróság a kérelemnek helyt adott, a per tárgyalását felfüggesztette.
A végzés ellen a felperes nyújtott be fellebbezést. A fellebbezés alapos.
A Pp. 152. §-a értelmében a bíróság a per tárgyalását felfüggesztheti, ha a per eldöntése olyan előzetes kérdés elbírálásától függ, amelynek tárgyában az eljárás büntetőbírói vagy államigazgatási hatáskörbe tartozik [(1) bekezdés], illetőleg amelynek tárgyában más polgári per vagy a bíróság hatáskörébe tartozó más polgári eljárás már folyamatban van [(2) bekezdés].
A felperes keresetében a követelését arra alapította, hogy a Ptk. 369. §-nak (1) bekezdése alapján elállt a szerződéstől, s így részére a fizetett vételárrészlet visszajár. Az ekként érvényesített kereseti követelésre tekintettel a per eldöntésének nem előzetes kérdése az, hogy az alperesek most már utólag a per folyamatban léte alatt meg tudják-e szerezni az általuk eladott ingatlan tulajdonjogát.
A Ptk. 369. §-ának (1) bekezdése szerint ha harmadik személynek az adásvétel tárgyára olyan joga van, amely a vevő tulajdonszerzését akadályozza, a vevő elállhat a szerződéstől és kártérítést követelhet. A (2) bekezdés értelmében a vevő e jogainak gyakorlása előtt köteles az eladót megfelelő határidő kitűzésével felhívni arra, hogy a tulajdonszerzésének akadályait hárítsa el vagy adjon megfelelő biztosítékot.
E törvényi rendelkezésekből következően a jelen per eldöntése szempontjából annak a kérdésnek van jelentősége, hogy a felperes az említett jogszabálynál fogva elállásra jogosult-e, tehát hogy az elállási jogát helyesen gyakorolta-e. Tekintettel arra, hogy a Ptk. 320. §-ának (1) bekezdése szerint az elállás a szerződést felbontja és a Ptk. 319. §-ának (3) bekezdése értelmében a szerződés felbontása esetében a már teljesített szolgáltatások visszajárnak, a felperes az általa hivatkozott jogcímen csak attól függően tarthat igényt a vételárrészlet visszafizetésére, ha az elállási jogát jogszerűen gyakorolta. A Ptk. 369. §-ához fűzött miniszteri indokolás szerint a kitűzött határidő sikertelen eltelte után a törvény minden további felvétel nélkül biztosítja az elállás jogát a vevőnek.
Minthogy a kifejtettek szerint az elsőfokú bíróság a per tárgyalását a Pp. 152. §-ában írt feltételek nélkül függesztette fel, a megyei bíróság a per tárgyalásának felfüggesztését mellőzte és az elsőfokú bíróságot a per további tárgyalására utasította.
A felperesnek a fellebbezési eljárásban ügyvédi képviselet folytán felmerült költségét a megyei bíróság megállapította és annak viselése felől az ítéletben vagy az eljárást befejező egyéb határozatban kell dönteni [Pp. 75. § (1) bek., 77. §]. (Kecskeméti Megyei Bíróság 3. Pf. 20 121/1979. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás