PK BH 1981/22
PK BH 1981/22
1981.01.01.
Ha annak a végrendeletnek, amelyre az örökös igényét alapítja, nincsenek meg a törvényben megszabott alaki kellékei, a vitás hagyatékot a törvényes örökösnek kell ideiglenesen átadni [6/1958. (VII. 4.) IM sz. r. 61. § (2) bek.; Ptk. 632. §]
Az örökhagyó után törvényes öröklésre egyedül K. M.-né G. E. jogosult, aki az örökhagyó néhai testvérének a leánya.
Az örökhagyó a K.-n, 1979. május 1-jén alkotott – idegen kézzel írt – írásbeli magánvégrendeletében úgy intézkedett, hogy az összes ingó és ingatlan vagyonát özv. B. J.-né Cs. R. örökölje.
A hagyatéki tárgyaláson a közjegyző kérdésére B. J.-né előadta, hogy a végrendelet szövegét a leánya, K. I.-né írta.
A végrendeleti örökös nyilatkozata után K. M.-né kijelentette, hogy a végrendeletet nem ismeri el érvényesnek.
A közjegyző az örökhagyó hagyatékát ideiglenes hatállyal törvényes öröklés jogcímén K. M.-né G. E.-nek adta át, mert a. Ptk. 632. §-ának (1) bekezdésében foglalt rendelkezés folytán a végrendeleti juttatás érvénytelen.
A megyei bíróság mint másodfokú bíróság a közjegyző végzését hatályon kívül helyezte és a közjegyzőt új határozat hozatalára utasította. Indokolása szerint a végrendelet elkészítésekor két tanú is jelen volt, akik a végrendeletet szabályosan aláírták. E „részbizonyítékok” alapján a Ptk. 632. §-ának (2) bekezdésében foglaltak alapulvétele mellett vizsgálandó, hogy a végrendeleti juttatás érvényes-e vagy sem, tehát hogy végrendeleti öröklésnek van-e helye.
Az új eljárásban K. M.-né törvényes örökös ismételten kijelentette, hogy a végrendeletet nem fogadja el érvényesnek.
A végrendeleti örökös azt kérte, hogy a közjegyző a hagyatékot teljes hatállyal az ő részére adja át.
A közjegyző az örökhagyó hagyatékát végrendeleti öröklés jogcímén B. J.-né Cs. R.-nek adta át teljes hatállyal. Utalt a másodfokú bíróság útmutatására. A hagyatékátadó végzés fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett.
A megyei bíróság végzése és a közjegyző végzése ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Ptk. 632. §-ának (1) és (2) bekezdésében foglalt rendelkezés egybevetéséből következik, hogy a végrendeleti juttatás érvénytelensége szempontjából különböztetni kell aszerint, hogy a juttatás kedvezményezettje a végrendelet tanúja, illetőleg annak hozzátartozója vagy pedig más közreműködő személy, illetőleg annak hozzátartozója.
Ha a juttatás kedvezményezettje a közreműködő személy vagy annak hozzátartozója, a juttatás érvénytelen, ha a végrendeletnek ezt a részét az örökhagyó nem sajátkezűleg írta és írta alá, függetlenül attól, hogy a végrendelkezésnél tanúk közreműködtek-e és ha igen, hányan.
Az adott esetben a végrendeletnek azt a részét, amely B. J.-né javára szóló juttatást tartalmaz, az örökhagyó nem sajátkezűleg írta, következésképpen a végrendeleti juttatás érvénytelen.
A He. 61. §-ának (2) bekezdése értelmében, ha annak a végrendeletnek, amelyre az örökös igényét alapítja, nincsenek meg a törvényben megszabott alaki kellékei, a vitás hagyatékot a törvényes örökös részére kell ideiglenesen átadni.
Tévedett tehát a közjegyző, amikor a vitás hagyatékot a végrendeleti örökösnek adta át, mégpedig teljes hatállyal, ezért a Legfelsőbb Bíróság a törvénysértő hagyatékátadó végzést, valamint a megyei bíróság ezt megelőző, téves iránymutatást adó végzését hatályon kívül helyezte és az állami közjegyző korábbi végzését helybenhagyta. (P. törv. II. 20 634/1980. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás